Рішення

від 13.01.2025 по справі 386/1296/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1296/24

Провадження № 2-о/386/63/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 08.10.2024 звернулась до суду з заявою про звільнення від опіки, в якій просить звільнити ОСОБА_3 , від опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 01 липня 1999 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області, було визнано недієздатним. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2009 року ОСОБА_3 було призначено опікуном над ОСОБА_4 , рішення не скасоване та має чинність до цього часу. ОСОБА_4 є інвалідом другої групи безтерміново, відповідно до довідки МСЕК серія МСЕ № 047974 від 22 червня 2001 та відповідно до довідки форми № 080-2/о від 16 травня 2024 року потребує стороннього догляду. Наразі ОСОБА_3 проходить військову службу тау зв`язку з цим не має можливості виконувати обов`язки опікуна. Стан здоров`я ОСОБА_4 не змінився, психічний розлад не дозволяє йому бути самостійним, здійснювати будь-які дії в побуті, внаслідок хвороби він не може самостійно захищати свої права та виконувати обов`язки, вчиняти правочини , він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує продовження встановленої відносно нього опіки та призначення опікуна. Їхня мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . З числа інших членів родини обов`язки опікуна може виконувати ОСОБА_7 , який є племінником ОСОБА_4 . ОСОБА_2 не має обмежень, які не давали заважали б бути опікуном свого дядька.

Ухвалою суду від 10.10.2024 заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду по суті. Зобов`язано орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області надати суду подання про призначення опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 01.07.1999 визнаний недієздатним.

Заявник ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились. Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просила заявлені вимоги задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримає та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, селищний голова надіслав суду заяву про розгляд справи в їх відсутності. Також на виконання ухвали суду надав подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4 , затвердженим рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради №144 від 28.11.2024.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявників та заінтересованої особи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 01 липня 1999 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області, було визнано недієздатним.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2009 року ОСОБА_3 було призначено опікуном над ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2023 №5, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , копією посвідчення серії НОМЕР_3 та копією довідки №4630 від 31.05.2024.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 розірвав шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 .

Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рідні брати, мати записана ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 ОСОБА_2 , батьками вказані: батько - ОСОБА_9 , мати ОСОБА_8 .

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00047471480 від 15.10.2024, 06.08.1994 відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №38, укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу чоловіку ОСОБА_10 присвоєно прізвище ОСОБА_11 .

Із подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4 , затвердженим рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради №144 від 28.11.2024, слідує, що комісією було з`ясовано, що ОСОБА_3 , який рішення суду призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , проходить військову службу в ЗСУ, надав заяву про бажання звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним братом. На основі поданих документів та проведеної перевірки , орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над своїм дядьком ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно дост. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з положеннями ст. 75 ЦК України,суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_3 вказує, що не може виконувати обов`язки опікуна , оскільки проходить військову службу в ЗСУ, у зв`язку із чим, його син ОСОБА_2 фактично виконує обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , який є його рідним дядьком .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 звернувся до Голованівської селищної ради, як до органу опіки та піклування із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатним дядьком ОСОБА_4 . Дану заяву було розглянуто на засіданні опікунської ради та прийнято позитивне рішення.

Оскільки ОСОБА_3 був призначений опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 за рішенням суду, а тому звільнити його від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним рідним дядьком ОСОБА_4 , оскільки інших близьких родичів недієздатний не має. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,- задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3 , від від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Місце проживання заявника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_11 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: смт.Голованівськ Кіровоградської області, вул.Соборна, 48, поштовий індекс 26500, ЄДПОУ 04366654.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.