Ухвала

від 17.12.2024 по справі 521/6659/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/6659/24

Номер провадження № 2п/521/125/24

УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : Житлово-будівельний кооператив «Центральний-2»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви остання послалась на те, що 13.09.2024 Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення.

За рішенням суду з неї стягнуті грошові кошти за послуги з утримання багатоквартирного будинку.

Відповідач стверджувала, що наданий позивачем розрахунок спірних вимог не є правильним.

Відповідач в процесі розгляду заяви її доводи підтримала.

Позивач заперечував проти задоволення заяви, надавши письмові пояснення із відповідним розрахунком позовних вимог з урахуванням законодавчих вимог до позовної давності.

Так, представник ЖБК стверджувала, що визначені процесуальним законом підстави для перегляду рішення суду відсутні.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав :

13.09.2024 Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким з відповідача стягнуті грошові кошти з утримання багатоквартирного будинку.

Справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Так, відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Відповідач протягом строку розгляду, визначеного ЦПК України, за отриманням поштової кореспонденції суду не з`явилась, за адресою реєстрації місця проживання фактично відсутня, процесуальним правом надання відзиву не скористалась.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог, який спростовує встановлений судом у рішення, відповідачем не наданий.

Так, посилання ОСОБА_1 на докази, які, мають істотне значення для правильного вирішення справи відсутнє.

Судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При такихобставинах,заява відповідачасуперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача про переглядзаочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом Українидо Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 6.01.2025

17.12.24