Ухвала

від 10.01.2025 по справі 935/76/25

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/76/25

Провадження № 1-кс/935/22/25

У Х В А Л А

10 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

До слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області звернувся представник Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - директор ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по матеріалах ,внесених до Журналу єдиного обліку за № 12012 від 12.12.2024 та поновити строк на звернення до слідчого судді. В скарзі зазначено, що 11.12.2024 Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» звернулось до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області з заявою про крадіжку електричних мереж, що становить значний розмір 3868 кВт.год. електроенергії, чим завдало матеріальних збитків в сумі 34 048,84 грн. Однак, з незрозумілих причин відповідь від ВП №2 надійшла на домашню адресу директора ОСОБА_3 лише 09.01.2025, а тому останній має підстави для поновлення строку на звернення до слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідив зміст скарги, додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надіслано директору ТДВ «Кортекс» ОСОБА_4 31.12.2024, яку останній отримав 09.01.2024.

Як вбачається з вище вказаного, то представник Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - директор ОСОБА_3 дізнався про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від ВП № ЖРУП ГУНП в Житомирській лише 09.01.2025, а тому слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити та поновити строк на звернення до слідчого судді .

Скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області призначити до розгляду на 15 січня 2025 року о 11 год. 40 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5