Ухвала

від 13.01.2025 по справі 357/452/25

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/452/25

1-кс/357/67/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалах кримінального провадження № 42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.01.2025 старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором у кримінальному провадженні начальником Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей по матеріалах кримінального провадження №42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, дане клопотання вмотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційних документів державних актів на право власності на земельну ділянку, що нібито видані на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, невстановлені особи підробили ряд державних актів про право власності на землю, зокрема серії ЯЛ №825912 від 23.03.2011, ЯЛ №825911 від 23.03.2011, ЯА №444444 від 31.05.2004, ЯА №300800 від 31.05.2004, ЯД №978038 від 16.12.2005, ЯЖ № 239259 від 19.08.2007, що нібито були видані на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Як зазначено у вказаних державних актах, підставою їх видачі є, зокрема рішення органу місцевого самоврядування: Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 279 від 10.05.2007 та Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 382 від 28.05.2004. Разом з тим, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в архіві Відділу № 1 відсутні другі (архівні) примірники вищевказаних державних актів на право власності на земельні ділянки. При цьому, відповідно до копій розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищевказані особи не отримували земельні ділянки. Разом з тим, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були відповідачами у ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №376/1215/22 за позовом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . За результатами розгляду справи винесено ухвалу від 22.07.2022 (провадження №2/376/849/2022), відповідно до якої затверджено мирову угоду, за якою: визнано за ОСОБА_12 право власності на земельну ділянку, площею 1,9509 га., яка розташована на території Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області (нині - територія Ставищенської територіальної громади Білоцерківського району Київської області), кадастровий номер 3224282000:02:009:0131, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_11 ; визнано за ОСОБА_13 право власності на земельну ділянку, площею 1,6115 га., яка розташована на території Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області (нині - територія Ставищенської територіальної громади Білоцерківського району Київської області), кадастровий номер 3224287200:01:003:0085, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_9 ; визнано за ОСОБА_14 право власності на земельну ділянку, площею 2,4869 га., яка розташована на території Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області (нині - територія Ставищенської територіальної громади Білоцерківського району Київської області), кадастровий номер 3224280800:01:002:0035, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_10 . Окрім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 були відповідачами у ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №376/1634/22 за позовом ОСОБА_15 . За результатами розгляду справи винесено ухвалу від 09.09.2022 (провадження №2/376/979/2022), відповідно до якої затверджено мирову угоду, за якою: визнано за ОСОБА_15 право власності на земельну ділянку, площею - 2,0000 га, яка розташована на території Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області за межами с. Торчиця, кадастровий номер:3224287200:02:004:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №300800, що належить - ОСОБА_6 ; визнано за ОСОБА_15 право власності на земельну ділянку, площею - 2,0000 га, яка розташована на території Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області за межами с. Торчиця, кадастровий номер:3224287200:02:004:0015, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 444444, що належить - ОСОБА_7 . У зв`язку із викладеним, є достатні підстави вважати, що сторонами у справі підроблено та подано до суду офіційні документи, що підтверджують нібито виникнення права приватної власності для подальшого задоволення позовних вимог.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче старший слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, заяву старшого слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційних документів державних актів на право власності на земельну ділянку.

Крім того, старшим слідчим в поданому клопотанні доведено, що вказані матеріали судових справ мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, а саме факту підроблення офіційних документів. В свою чергу вказані матеріали в силу ст. 98 КПК України будуть визнані речовими доказами та будуть предметами відповідних експертних досліджень судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, вимогою виконання яких відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», є надання виключно оригіналу документа.

В свою чергу, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.07.2022 (справа №376/1215/22, провадження №2/376/849/2022) та ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.09.2022 (справа №376/1634/22, провадження №2/376/979/2022), вступили в законну силу, тобто розгляд судових справ завершено.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, старший слідчий довів, що інформація, яку віа просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому, який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання старшого слідчого підлягає до задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалах кримінального провадження № 42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи №376/1215/22, із можливістю вилучення оригіналів документів, які стали підставою для прийняття ухвали від 22.07.2022 (провадження №2/376/849/2022) та матеріалів судової справи №376/1634/22, із можливістю вилучення оригіналів документів, які стали підставою для прийняття ухвали від 09.09.2022 (провадження №2/376/979/2022), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.02.2025.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_16