Ухвала

від 13.03.2025 по справі 357/452/25

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/452/25

1-кс/357/473/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалах кримінального провадження № 42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.03.2025 старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором у кримінальному провадженні начальником Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей по матеріалах кримінального провадження №42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, дане клопотання вмотивоване наступним.

Так, невстановлені особи підробили ряд державних актів про право власності на землю, зокрема серії ЯЛ №825912 від 23.03.2011, ЯЛ №825911 від 23.03.2011, що нібито були видані на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Разом з тим, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в архіві Відділу № 1 відсутні другі (архівні) примірники вищевказаних державних актів на право власності на земельні ділянки. При цьому, відповідно до архівних копій Розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких нібито видані вказані акти, вбачається, що рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не приймалось. Наведене свідчить про те, що на підставі підроблених документів особи неправомірно набули право власності на вищевказані земельні ділянки, чим завдано матеріальної шкоди належному землевласнику ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) вбачається, що реєстрацію об`єкта нерухомого майна земельної ділянки із кадастровим номером 3224287200:02:004:0080 здійснено 11.08.2020 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 343, виданий 11.08.2020. За вказаним договором, ОСОБА_5 (продавець), від імені якого діє ОСОБА_8 , продав земельну ділянку ОСОБА_9 (покупець). В свою чергу земельна ділянка належить покупцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №825912, виданого Ставищенською райдержадміністрацією Київської області, 23 березня 2011 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32242872100122. Разом з тим, відповідно до інформації з Реєстру вбачається, що реєстрацію об`єкта нерухомого майна земельної ділянки із кадастровим номером 3224287200:01:001:0098 здійснено 17.09.2019 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 443, виданий 17.09.2019. За вказаним договором, ОСОБА_6 (продавець), від імені якого діє ОСОБА_8 , продав земельну ділянку ОСОБА_9 (покупець). В свою чергу земельна ділянка належить покупцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №825911, виданого Ставищенською райдержадміністрацією Київської області, 23 березня 2011 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №322428721000121. В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів нотаріальних справ договору купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером 3224287200:02:004:0080 та договору купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером 3224287200:01:001:0098 вилучено оригінали документів: Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №825912 від 23.03.2011 та Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №825911 від 23.03.2011, оглядом яких виявлено підписи, виконані від 23.03.2011 від імені реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче старший слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, заяву старшого слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційних документів державних актів на право власності на земельну ділянку.

Крім того, старшим слідчим в поданому клопотанні доведено, що вказані документи не можуть добуті іншим способом, ніж вилученням їх в оригіналі на підставі рішення суду, оскільки органом досудового розслідування вже вживались заходи з отримання вказаних документів в порядку ст. 93 КПК України, що не дало позитивного результату.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. (ч.2 ст. 91 КПК України).

Так, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів від імені реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 .

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами (пункт 1.3 глави 1 розділу I Інструкції).

З метою призначення та проведення експертизи 25.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лист із пропозицією надати оригінали документів, в яких містяться підписи працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 датовані 2011 роком із умовою проведення експертизи та невідкладного повернення до установи після виконання необхідних досліджень експертом.

В свою чергу, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №10-10-0.73-2186/2-25 від 06.03.2025 вбачається, що запитувані оригінали документів, можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді, суду відповідно до вимог глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, в яких містяться підписи працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 датовані 2011 роком (по 20 документів щодо кожного виконавця підпису).

Вимогою виконання вказаної експертизи, відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», є надання виключно оригіналу документа.

Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положення ст. 159 КПК України надає право тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, якою згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Вказані документи не можуть добуті іншим способом, ніж вилученням їх в оригіналі на підставі рішення суду, оскільки органом досудового розслідування вже вживались заходи з отримання вказаних документів в порядку ст. 93 КПК України, що не дало позитивного результату.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають ознаки, передбачені ч.2 ст. 98 КПК України та мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані документи не можуть добуті іншим способом, ніж вилученням їх в оригіналі на підставі рішення суду, оскільки надання запиту на підставі ст. 93 КПК України є неможливим оскільки відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом тобто КПК України, та в подальшому можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищевказане клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалах кримінального провадження № 42024112030000354 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, в яких містяться підписи працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 датовані 2011 роком (по 20 документів щодо кожного виконавця підпису) із можливістю їх вилучення, з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та/або його структурних підрозділів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.04.2025.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_12