Ухвала

від 13.01.2025 по справі 465/171/25

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/171/25

2/465/1775/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236; електронна адреса: info@kredyt-kapital.com.ua, місцезнаходження: 79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139, оф.208),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

9 січня 2025 року (Вх.№754/25) уповноважений представника позивача, адвокат Загородній Євгеній Олегович, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із вказаною позовною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.01.2025), предметом якої є:

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, вчиненого 22.05.2021, зареєстрованого в реєстрі під номером 4100;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1219,91 грн., набутих відповідачем без достатньої правової підстави в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису;

- вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить дві позовні вимоги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1211,20 грн. та не більше 15140 грн.)

Отож, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за подання позовної заяви майнового характеру про стягнення безпідставно набутих коштів (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313141206000013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Франківський районний суд м. Львова) та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків, викладених у мотивувальній частині, зокрема долучити оригінал квитанції про сплату судового збору, у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст.53 ЦПК України, суддя дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, яку не залучено до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, у зв`язку із залишенням позовної заяви без руху, із зазначеної вище самостійної підстави, суддя вважає за необхідне, при усуненні недоліків позовної заяви також звернути увагу позивача на можливості залучення безпосередньо позивачем указаної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що сприятиме забезпеченню розумності строків розгляду справи судом, визначеної п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України в числі однієї із основних засад (принципів) цивільного судочинства, у випадку усунення недоліків та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач або його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О. І.