Ухвала

від 18.12.2024 по справі 695/866/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/866/24

Номер рядка у звіті 99

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Золотоноша матеріали кримінального провадження №12023250370000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи №695/866/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2024 р. у даній справі було призначено комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

05.07.2024 р. копію ухвали та матеріали справи було надіслано до вказаної експертної установи.

21.08.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення проведення натурального огляду об`єкта дослідження, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-кошторисника та були повернуті матеріали справи №695/866/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказала, що всі матеріали були надані експертам для проведення експертизи, додаткові матеріали відсутні, тому експертам слід продовжити проведення експертизи на підставі наявних матеріалів. Також зазначила, що обидві спірні експертизи були проведені на підставі наданих експертам матеріалів. Щодо надання дозволу експертам на залучення сертифікованого інженера-кошторисника та надання доступу до об`єкта для натурного його обстеження прокурор не заперечувала.

У судовому засіданні 14.11.2024 р. представник потерпілого поклав вирішення клопотання експерта на розсуд суду, вказавши, що всі матеріали були надані експерту. В судове засідання 18.12.2024 р. представник потерпілого не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зауважив, що оскільки досудове розслідування завершено, то ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення не можуть надавати додаткові докази для забезпечення проведення експертизи. Тому слід ініціювати проведення експертизи на підставі документів, наявних у матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши доводи учасників судового провадження, встановив наступні обставини.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частинами 6,7 статті 69 КПК України визначено, що експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвалою суду від 04.07.2024 р. у даній справі було призначено комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ініціатором призначення комплексної судової експертизи була сторона обвинувачення, а саме прокурор Золотоніської окружної прокуратури.

Оскільки учасники справи не надали суду запитуваних експертами додаткових матеріалів, то суд вважає за необхідне продовжити виконання комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024р. на підставі матеріалів (документів), наявних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку, що клопотання експертів підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання експертам дозволу на залучення сертифікованого інженера-кошторисника.

Абзацом 4 пункту 9 розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 17.07.2017 № 591, визначено, що в разі неможливості подання об`єктів дослідження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ ініціатором забезпечуються доставлення (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об`єкта за його письмовим клопотанням.

Оскільки ініціатором клопотання про призначення експертизи був прокурор, то суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовим експертам для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, а також точну дату та час проведення натурного обстеження слід погодити з судовим експертом ОСОБА_6 .

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 245, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів від 12.08.2024 №КСЕ-19-24/49406 про надання додаткових матеріалів, залучення вузькопрофільного спеціаліста та надання доступу для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження - задовольнити частково.

Надати експертам дозвіл на залучення сертифікованого інженера-кошторисника.

Зобов`язати ініціатора клопотання про проведення експертизи прокурора забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовим експертам для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, точну дату та час проведення натурного обстеження погодити з судовим експертом ОСОБА_6 .

Направити матеріали кримінального провадження для продовження виконання комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024р.

Експертизу виконувати на підставі наявних у кримінальному провадженні матеріалів.

У решті вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2ст.376 КПК Україниповний текст ухвали оголошено 20 грудня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1