Ухвала

від 19.11.2024 по справі 752/11206/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11206/22

Провадження по справі № 1-кп/752/838/24

У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального проводження № 12017100010002348 дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

встановив:

У жовтні 2022 р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вину у пред`явленому обвинувачені не визнав, але на розгляді провадження в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України не наполягав та підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання. Вказували на те, що таким чином ОСОБА_3 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вирішуючи клопотання захисника, роз`яснивши ОСОБА_3 наслідки закриття, зокрема те, що дана підстава не є реабілітуючою, та право на повний судовий розгляд, й отримавши згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді або на його припинення шляхом закриття.

Згідно із ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Однією з таких підстав є закінчення строків давності. Порядок та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за таких обставин визначені у ст. 49 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, затвердженого 25.10.2022 прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки; набутті, володінні та використанні майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому в особливо великому розмірі.

Відповідно до протоколу №l установчих зборів від 22.04.2004 ОСОБА_3 (з часткою 50,75%) та ОСОБА_7 (з часткою 49,25%) створено ТОВ «Автонавігатор». ОСОБА_3 обраний директором Товариства та згідно із положеннями Статуту був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо організації та контролю діяльності товариства, обов`язками щодо управління та розпорядження його майном, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Відповідно до п. 9.8 Статуту ТОВ «Автонавігатор» директор мав право розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені Загальними Зборами Учасників та даним Статутом. Відповідно до пп. 3) п. 9.6. Статуту ТОВ «Автонавігатор» затвердження договорів про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства відноситься до компетенції Загальних Зборів учасників товариства.

ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, всупереч інтересам Товариства та положенням п.п. 3) п. 9.6. Статуту товариства, з метою незаконно збагатити інших осіб, в долі яких він зацікавлений, а саме ТОВ «Платінум Авто», власником якого була його цивільна дружина ОСОБА_11 , в період з 25.04.2013 по 05.08.2013 уклав за заниженою вартістю низку договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які були основними засобами ТОВ «Автонавігатор», а також привласнив частину грошей, отриманих за продаж вказаних транспортних засобів.

Так, 25.04.2013 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , маючи умисел на розтрату майна ТОВ «Автонавігатор» з корисливих мотивів та всупереч інтересам Товариства, уклав з ТОВ «Платінум Авто» ОСОБА_12 договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 2504/13, відповідно до якого ТОВ «Автонавігатор» продало за заниженою вартістю вантажний сідловий тягач DAF XF 95.480 12580, (2005 року випуску), білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , N? шасі НОМЕР_2 за 85 262,92 грн., та напівпричі бортовий тентований PACTON T3001, (2003 року випуску), червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , N? шасі НОМЕР_4 за 42 712,50 грн.

Вказані в договорі купівлі-продажу грошові кошти у сумі 127 975,42 були перераховані на рахунок ТОВ «Автонавігатор», між тим ринкова вартість вантажного сідлового тягача становила 267 068,70 грн, а напівпричіпа бортового - 96 737,60 грн.

За аналогічний обставин 07.05.2013 ОСОБА_10 уклав з директором ТОВ «Платінум» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 0705/13 відповідно до якого Товариство продало за заниженою вартістю вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430 12580, (2001 року випуску), білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , N? двиг, НОМЕР_6 , N? шасі НОМЕР_7 за 66 066,16 грн., та напівпричіп бортовий тентований KOGEL SN 24 (1995 року випуску), номерний знак НОМЕР_8 , N? шасі НОМЕР_9 за 5174,53 грн., між тим, як ринкова вартість вантажного сідлового тягача становила 139 462 грн., а напівпричіпу - 48 986,80 грн.

Крім того, 29.05.2013 ОСОБА_10 , уклав з директором ТОВ «Платінум Авто» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 2905/13 відповідно до якого Товариство продало за заниженою вартістю вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12 12130, (2001 року випуску), білого кольору, номерний знак НОМЕР_10 , N? двиг. НОМЕР_11 , N? шасі НОМЕР_12 за 107 385,14 грн., та бортовий тентований напівпричіп ROLFO S3363FR (1997 року випуску), N? шасі НОМЕР_13 за 10 822,97 грн. Між тим як ринкова вартість вантажного сідлового тягача становила 350 550,20 грн., а бортового напівпричепа - 61 583,70 грн.

Крім того, 30.05.2013 ОСОБА_10 , уклав з директором ТОВ «Платінум Авто» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 3005/13, відповідно до якого Товариство продало за заниженою вартістю вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12 12130, (1998 року випуску), білого кольору, номерний знак НОМЕР_14 , N? двиг. НОМЕР_15 , N? шасі НОМЕР_16 за 85 063,68 грн., та напівпричіп PACTON 3142 D,(1997 року випуску), зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_17 , N? шасі НОМЕР_18 за 31 563,18 грн., між тим як ринкова вартість сідлового тягача становила 198 820,90 грн., а напівпричіпа - 62 325,30 грн.

Крім того, 26.06.2013 ОСОБА_3 , уклав з директором ТОВ «Платінум Авто» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 2606/13 відповідно до якого Товариство продало вантажний сідловий тягач RENAULT 385 PREMIUM (1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_19 , N? шасі НОМЕР_20 за 163 193, 47 грн. та напівпричіп фургон ROLFO S33663 (1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_21 , N? шасі НОМЕР_22 за 71 412, 38 грн. Між тим, як

Вказані в договорі купівлі-продажу гроші у сумі 234 605,85 грн. були отримані ОСОБА_3 готівкою та привласнені.

Крім того, 27.06.2013 ОСОБА_10 уклав з директором ТОВ «Платінум Авто» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 2706/13 відповідно до якого Товариство продало за заниженою вартістю вантажний фургон SCANIA 124 (1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_23 , N? шасі НОМЕР_24 за 132 060,19 грн. та причіп фургон VAN HOOL D-0180 , (1998 року випуску), помаранчевого кольору, номерний знак НОМЕР_25 , N? шасі НОМЕР_26 за 34 339,51 грн., між тим як ринкова вартість фургону становила 257 355,80 грн., а причепу - 66 517, 40 грн.

Крім того, 25.07.2013 ОСОБА_10 уклав з директором ТОВ «Платінум Авто» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 2507/13, відповідно до якого продав вантажний сідловий тягач RENAULT 385 PREMIUM ( 1997 року випуску), номерний знак НОМЕР_27 , N? шасі НОМЕР_28 за 59 021,27 грн., та напівпричіп бортовий VAN HOOL 3B0011, (1995 року випуску), зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_29 , N? шасі НОМЕР_30 за 81 904,61 грн. Вказані в договорі купівлі-продажу гроші у сумі 140 925,88 гривень були отримані ОСОБА_13 готівкою та привласнені.

Крім того, 29.07.2013 ОСОБА_10 уклав з директором ТОВ «Платінум Авто» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 2907/13 відповідно до якого Товариство продало за заниженою вартістю напівпричіп бортовий VAN HOOL 3B0011, (1994 року випуску), зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_31 , N? шасі НОМЕР_32 за 30 922,26 грн., між тим як ринкова вартість напівпричіпа складала 49234 грн. Грошові кошти за договором в розмірі 30 922,26 грн. були отримані ОСОБА_3 готівкою та привласнені.

Крім того, 31.07.2013 ОСОБА_10 уклав з директором ТОВ «Платінум Авто» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 3107/13 відповідно до якого Товариство продало за заниженою вартістю напівпричіп фургон SOMMER SG-100, (1997 року випуску), білого кольору, номерний знак НОМЕР_33 , N? шасі НОМЕР_34 за 43 218, 62 грн., між тим як ринкова вартість складала 74345,40 грн. Грошові кошти за договором в розмірі 43218,62 грн. були отримані ОСОБА_3 готівкою та привласнені.

Крім того, 05.08.2013 ОСОБА_10 уклав з директором ТОВ «Плагінум Авто» договір купівлі-продажу транспортного засобу N? 05/08-13 відповідно до якого Товариство продало за заниженою вартістю сідловий тягач DAF XF 95.380 12000, (2000 року випуску), білого кольору, номерний знак НОМЕР_35 , N? шасі НОМЕР_36 за 78 634,19 грн., мж тим як ринкова вартість становила 129172,30 грн.

Вказані в договорі купівлі-продажу гроші у сумі 78 634,19 гривень були отримані ОСОБА_13 готівкою та привласнені.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 за вказаних обставин у період з 25.04.2013 по 05.08.2013 вчинив розтрату майна Товариства на суму 899 618,09 грн. та привласнив майно Товариства на суму 520 809,80 грн., тобто завдав TOB «Автонавігатор» збитку на загальну суму 1 420 427, 89 гривень, що у 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Такі дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_10 , як директор ТОВ «Платінум Авто» склав та видав довідки N?30/10/13-01 від 30.10.2013, N?20/11/13-01 від 20.11.2013, N?13/12/13-01 від 13.12.2013, N?19/12/13-01 від 19.12.2013, N?27/12/13-01 від 27.12.2013, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Автонавігатор» отримало оплату в повному обсязі за договорами купівлі-продажу транспортних засобів N?2606/13 від 26.06.2013, N?2507/13 від 25.07.2013, N? 2907/13 від 29.07.2013, N? 3107/13 від 31.07.2013, N?05/08-13 від 05.08.2013, достовірно знаючи, що оплата на рахунок або в касу ТОВ «Автонавігатор» не надходила.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що приховав незаконно набуте майна, а саме транспортні засоби:

- вантажний сідловий тягач DAF XF 95.480 12580, (2005 року випуску), N? шасі НОМЕР_2 .

- напівпричі бортовий тентований PACTON Т3001, (2003 року випуску), червоного кольору, N? шасі НОМЕР_4 .

- вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430 12580, N? шасіНОМЕР_40.

- напівпричіп бортовий тентований KOGEL SN 24 (1995 року випуску), N?шасі НОМЕР_9 .

- вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12 12130, N? шасі НОМЕР_12.

- бортовий тентований напівпричіп ROLFO S3363FR, N? шaci НОМЕР_13.

- вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12 12130, N? НОМЕР_39.

- напівпричіп PACTON 3142 D,(1997 року випуску), N? шасі НОМЕР_18 .

- вантажний сідловий тягач RENAULT 385 PREMIUM (1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_19 , N? шасі НОМЕР_37 .

- напівпричіп фургон ROLFO S33663 ( 1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_38 , N? шaci НОМЕР_22.

- вантажний фургон SCANIA 124 N? шасі НОМЕР_24 .

- причіп фургон VAN HOOL D-0180, N? шасі НОМЕР_26. вантажний сідловий тягач RENAULT 385 PREMIUM N? шасі НОМЕР_28.

- напівпричіп бортовий VAN HOOL 3B0011, N? шасі НОМЕР_30

- напівпричіп бортовий VAN HOOL 3B0011, N? шасі НОМЕР_32 .

- напівпричіп фургон SOMMER SG-100, N? шасі НОМЕР_34

- сідловий тягач DAF XF 95.380 12000, N? шасі НОМЕР_36 , які були незаконно відчужені ним з ТОВ «Автонавігатр» на користь ТОВ «Платінум Авто», достовірно знаючи, що таке майно одержано внаслідок вчинення ним суспільно небезпечного протиправного діяння.

Реалізуючи умисел, направлений на набуття, володіння та використання вказаних транспортних засобів, одержаних внаслідок розтрати з використанням службового становища, 14.05.2015 ОСОБА_10 , склав повноваження директора ТОВ «Автонавігатор», призначивши формальним директором підконтрольну особу ОСОБА_15 , а 15.05.2015 вийшов зі складу засновників, продавши свою частку останньому.

В подальшому, з метою набуття, володіння та використання транспортних засобів, одержаних внаслідок його розтрати з використанням службового становища, 01.11.2018 ОСОБА_10 , увійшов до складу засновників ТОВ «Платінум Авто» з часткою 10% статутного капіталу Товариства, у якому з моменту його створення являвся фактичним власником, визначаючи й спрямовуючи його діяльність та приймаючи управлінські рішення, оскільки засновником була його колишня цивільна дружина ОСОБА_11 , а директором нинішня цивільна дружина ОСОБА_12 .

Ставши співзасновником ТОВ «Платінум Авто», ОСОБА_10 , офіційно набув право володіння та користування транспортними засобами, які були незаконно ним відчужені з ТОВ «Автонавігатор» та користь ТОВ «Платінум Авто», легалізувавши тим самим доходи, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння у сумі 1 420 427, 89 гривень.

Такі діяння ОСОБА_14 кваліфіковані за ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції, чинній станом на 2013 рік), як набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому в особливо великому розмірі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а атож інші наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Інкриміновані ОСОБА_3 діяння, передбачені ч.2 ст. 366 КК України, на момент їх вчинення відповідно до ч.3 ст.12 КК України кваліфікувались як злочин середньої тяжкості, враховуючи, що санкція статті передбачала найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п.3 ч.1ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Даних про те, що перебіг строку зупинявся, судом не встановлено.

Згідно із ч.3 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь) перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.1, 2 та 3 цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_10 також обвинувачується за ч.3 ст.209 КК України а саму у набутті, володінні та використанні майна, одержаного внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому в особливо великому розмірі, яке було вчинено у період час з 14.05.20218 по 01.11.2018.

Таким чином, строк давності переривався та його обчислення слід проводити з 02.11.2018.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з 02.11.2018 року минуло більше ніж 5 років.

На підстави викладеного, відповідно до п.1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 в частині пред`явленого обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України.

Судовий розгляду в іншій частині підлягає продовженню в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст.4, ч.1 ст.5, п.3 ч.1 ст.49 (в редакції закону N 245-VII від 16.05.2013) КК України, ст.350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №12017100010002348, дані про яке 15.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цій частині.

В іншій частині судове провадження продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1