Ухвала

від 07.01.2025 по справі 522/19713/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3645/25

Справа № 522/19713/19

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння приміщення горища, загальною площею 498,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21632099, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В процесі розгляду справи до суду першої інстанції надійшла заява про зміну позивача у справі та позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ще 20 червня 2016 року був прийнятий на баланс ОСББ «Грецька 45», а тому останні просили замінити позивача в справі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучити у справі в якості третіх осіб на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2024 року позовні вимоги задоволені частково. А саме суд вирішив:

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення горища, загальною площею 498,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21632099, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь співвласників багатоквартирного будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45»;

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. від 19 березня 2008 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на приміщення горища, загальною площею 498,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21632099, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності: договір дарування, р№ 354, 19.03.2008, Левенець Т.П. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу) із одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 (на зазначене вище нерухоме майно;

у задоволенні решти позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» відмовити;

стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» у рівних частках судовий збір, сплачений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» за подання позовної заяви у загальному розмірі 1536,80 грн.

26.12.2024 засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвокат Борщенко Костянтин Юрійович направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначив, що в справі невірно сплачений судовий збір, оскільки вимоги позивача носять майновий характер. Також, суд першої інстанції неправильно замінив позивача в справі. На думку апелянта, стосовно предмету спору не вбачається правонаступництва, а суд залучив до участі в справі юридичну особу як правонаступника позивачів фізичних осіб. При цьому, апелянт ставить під сумнів належність юрисдикції розгляду справи, оскільки позивачем та одним з відповідачів являються юридичні особи. Крім того, апелянт зауважує, що ухвала про витребування доказів виконана не в повному обсязі, оскільки не надана технічна документація на горище, а наданий лише план двох поверхів. Апелянт в процесі розгляду справи звертав увагу на те, що відповідне приміщення ідентичне іншому приміщенню, що є предметом розгляду в іншій справі. Також апелянт зауважує, що суд необґрунтовано відмовив в об`єднанні справ та не врахував висновки Верховного Суду щодо добросовісності набувача. Крім того, апелянт заявив про пропуск строку позовної давності. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 20.11.2024. Повний текст рішення складений 28.11.2024. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 26.12.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРЕЦЬКА 45» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння приміщення горища, загальною площею 498,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21632099, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький