Ухвала
від 13.01.2025 по справі 602/211/24
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 602/211/24Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І. Провадження № 22-ц/817/245/25 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підодвірний Т.І., через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету представника 05.12.2024 року, що стверджується скріншотом електронного суду .

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини

його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підодвірний Тарас Іванович про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Лановецького районного суду матеріали цивільної справи №602/211/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2025
Оприлюднено15.01.2025
Номер документу124360809
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —602/211/24

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Рішення від 11.11.2024

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Холява Л. І.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Холява Л. І.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Холява Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні