Ухвала

від 13.01.2025 по справі 685/609/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/609/23

Провадження № 22-ц/820/443/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У пункті 3 частини 2статті 356 ЦПК Українивизначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєапеляційну скаргу,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адреса електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету.

Однак, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вказаних вище вимог, оскільки апелянтка в апеляційній скарзі не зазначила всіх учасників справи, а саме, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно дочастини сьомоїстатті43ЦПК України у разі подання апеляційної скарги в електронній формі через підсистему«Електронний суд» Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми, апелянт має надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вказаних норм ЦПК України, ОСОБА_1 не надала доказів направлення копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

Тому, апелянтці слід усунути вказаний недолік апеляційної скарги та надати апеляційну скаргу в новій редакції (із зазначенням всіх учасників справи) та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками для відповідача ОСОБА_2 та третім особам: органу опіки та піклування виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області з урахуванням положень статті 43 цього ЦПК України.

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Теофіпольського районногосуду Хмельницькоїобласті від09грудня 2024року залишити безруху танадати строк10днів здня врученнякопії даноїухвали дляподання апеляційноїскарги вновій редакціїіз зазначенняму нійвсіх учасниківсправи та надання доказів направлення копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова