Ухвала

від 13.01.2025 по справі 372/630/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи 372/630/24

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/4191/2025

Головуючий у суді першої інстанції Т.В. Проць

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», подане представником Клапчуком Федором Петровичем, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», поданою представником Клапчуком Федором Петровичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» задоволено. Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» у тимчасове володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:03:002:0022, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», згідно з договором оренди від 01 квітня 2014 року № 20, укладеним між ТОВ «Деремезна-Агро» та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» через свого представника - адвоката Клапчука Ф.П. подано апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копія оскаржуваного судового рішення не надсилалась на адресу відповідача ТОВ «Роза-Л», а тому вважає, що відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 24.09.2024 за відсутності учасників справи судом ухвалено рішення. Відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 24.09.2024 слід відраховувати саме з дати його прийняття.

Відомості щодо надсилання копії рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано до суду 11.11.2024, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», поданою представником Клапчуком Федором Петровичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна