Ухвала

від 13.01.2025 по справі 199/1907/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/73/25 Справа № 199/1907/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про поновлення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експертному закладу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Справу направлено до експертної установи.

30 серпня 2024 року справу було повернуто з експертної установи та вказано про неможливість надання висновку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15 жовтня 2024 року.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2024 року № 2927/0/15-24 про відставку судді Демченко Е.Л., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 04 жовтня 2024 року № 3776 та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Никифоряк Л.П., судді:Космачевська Т.В., Максюта Ж.І.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

21 листопада 2024року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої заявник просив доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС та на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_2 чи іншою особою в акті приймання-передачі від 14 грудня 2018року?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи.

02 січня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Положеннями статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності.

Призначити справудо розглядув судіапеляційної інстанціїна 09 годину 10 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Никифоряк

Судді: Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта