Ухвала

від 13.01.2025 по справі 199/2051/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3126/25 Справа № 199/2051/24 Суддя у 1-й інстанції - СКРИПНИК О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федорця Євгенія Євгенійовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про витребування майна, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року позов задоволено та ухвалено: витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ЄДРПОУ 26510514) підземний пішохідний перехід (літ.Д-1) загальною площею 723,3 кв.м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2027095712101); визнати недійсним іпотечний договір, укладений 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_2 , як іпотекодержателем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченком Олександром Олексійовичем, зареєстрований в реєстрі за №167 та скасувати державну реєстрацію іпотеки, номер запису 35413638, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2027095712101; скасувати державну реєстрацію та припинити обтяження, яке винесено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченком Олександром Олексійовичем на підставі договору іпотеки укладений 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_2 , як іпотекодержателем, номер запису про обтяження 35414073; вирішено питання стосовно судових витрат.

06 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федорець Євгеній Євгенійович подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску, оскільки повний текст складено 02 грудня 2024 року, а відправлено до ЄДРСР 06 грудня 2024 року.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвоката ФедорцюЄвгенію Євгенійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федорця Євгенія Євгенійовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова