Ухвала

від 30.12.2024 по справі 607/13315/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.12.2024 Справа №607/13315/23 Провадження №2/607/104/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Берегуляка В. Ф.,

представника третьої особи Мелех О. Р.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Берегуляка Володимира Федоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача - Тернопільська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білецька,53», про знесення самочинного збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебуває цивільна справа № 607/13315/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача - Тернопільська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білецька,53», про знесення самочинного збудованого нерухомого майна.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Берегуляк В. Ф. звернувся до суду з клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , якою вчинено дії з приводу незаконної побудови літнього приміщення (балкону) до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , без будь-яких дозвільних документів на виконання будівельних робіт. Предметом виниклого спору є знесення самочинно збудованого нерухомого майна за цією адресою.

Відтак, сторона позивача вважає, що для вирішення даної справи необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи під час зведення власником кватири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконної добудови літнього приміщення (балкону) до багатоквартирного будинку № 53 дотримано Державні будівельні норми та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також інші нормативно-правові документи?

2.Які порушення законодавства України вчинено ОСОБА_1 під час зведення незаконної добудови літнього приміщення (балкону) до багатоквартирного будинку

АДРЕСА_3 .Чи перешкоджає незаконна добудова літнього приміщення (балкону) до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 вільному пересуванню по земельній ділянці, на якій вона зведена?

4.Чи закриває частково незаконна добудова літнього приміщення (балкону) до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та оглядовість з вікна квартири АДРЕСА_4 ?

Додатково адвокат Берегуляк В. Ф. повідомляє, що позивач наполягає на натурному дослідженні вищевказаного об`єкту; проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача - адвокат Берегуляк В. Ф. у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Тернопільської міської ради Мелех О. Р. не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Представник відповідачки - адвокат Недокус В. І. подав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності, щодо заявленого представником позивача клопотання, то він покладається на думку суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білецька,53» Варода П. Б. в судове засідання не з`явився, однак про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи по суті цього клопотання, вивчивши предмет позовних вимог, доходить до переконання, що клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що предметом спору у ній є знесення об`єкту самочинного будівництва - літнього приміщення (балкону), яке добудовано до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Отож, оскільки спір у справі № 607/13315/23 не припинився, клопотання представника позивача - адвоката Берегуляка В. Ф. про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити дану експертизу, так як необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення об`єктивних обставин справи, на даний час не відпала.

Дослідивши запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, суд доходить до переконання про доцільність їх уточнення та викладу у редакції, зазначеній нижче, з метою повноти та об`єктивності призначеної судом експертизи.

Отож, проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, на вирішення якої постановити наступні питання:

1.Чи під час зведення власником кватири № 73, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 добудови літнього приміщення (балкону) до багатоквартирного будинку № 53 дотримано Державні будівельні норми та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також інші нормативно-правові документи?

2.Які порушення законодавства України вчинено ОСОБА_1 під час зведення добудови літнього приміщення (балкону) до квартири АДРЕСА_1 ?

3.Чи перешкоджає добудова літнього приміщення (балкону) до кватири № 73, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , вільному пересуванню по земельній ділянці, на якій вона зведена?

4.Чи закриває частково добудова літнього приміщення (балкону) до кватири № 73, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , інсоляцію та оглядовість з вікна квартири АДРЕСА_4 ?

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Берегуляка Володимира Федоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача - Тернопільська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білецька,53», про знесення самочинного збудованого нерухомого майна - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача - Тернопільська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білецька,53», про знесення самочинного збудованого нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1.Чи під час зведення власником кватири № 73, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 добудови літнього приміщення (балкону) до багатоквартирного будинку № 53 дотримано Державні будівельні норми та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також інші нормативно-правові документи?

2.Які порушення законодавства України вчинено ОСОБА_1 під час зведення добудови літнього приміщення (балкону) до квартири АДРЕСА_1 ?

3.Чи перешкоджає добудова літнього приміщення (балкону) до кватири № 73, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , вільному пересуванню по земельній ділянці, на якій вона зведена?

4.Чи закриває частково добудова літнього приміщення (балкону) до кватири № 73, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , інсоляцію та оглядовість з вікна квартири АДРЕСА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/13315/23.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» (код ЄДРПОУ: 43498880, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 51, кв. 121, м. Скалат, 47851; zbutoblgaz@gmail.com.).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.