Ухвала

від 13.01.2025 по справі 160/20800/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/20800/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні (ухвалі) в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «АКРО -УКРАЇНА» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/20800/24 позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «АКРО -УКРАЇНА» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу задоволено.

Постановою від 24 грудня 2024 року Третього апеляційного адміністративного суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/20800/24 скасовано, задоволено позовні вимоги позивача.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки допущеної в судовому рішенні по справі №160/20800/24.

Ухвалою від 13.01.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки допущеної в судовому рішенні по справі №160/20800/24.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа ухвали від 13.01.2025 року по справі №160/20800/24 помилково в рішенні зазначено дату рішення «13 лютого 2005 року» замість «13 січня 2025 року».

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні (ухвалі) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по справі №160/20800/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «АКРО -УКРАЇНА» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, зазначивши у рішенні правильну дату «13 січня 2025 року» замість «13 лютого 2005 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова