Ухвала

від 13.01.2025 по справі 280/8788/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

13 січня 2025 року Справа № 280/8788/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» про повернення судового збору у справі №280/8788/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАМАК (вул. Незалежної України, буд. 60-Б, м. Запоріжжя, 69037) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАМАК (далі позивач, ТОВ АЛАМАК), в особі представника Коноваленка Олександра Володимировича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.05.2021 31.08.2021 №121030701;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.05.2021 31.08.2021 №121050701;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.05.2021 31.08.2021 №121060701.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позовні вимоги ТОВ АЛАМАК задоволені: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31.08.2021 №121030701, №121050701 та №121060701.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАМАК судовий збір у сумі 22700,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №280/8788/21 скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАМАК відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аламак задоволено частково, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №280/8788/21 без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №280/8788/21 залишено без змін.

На запит від 01.11.2024 № 280/8788/21 про витребування адміністративної справи №280/8788/21 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» про ухвалення додаткового судового рішення з супровідним листом від 28.11.2024 №280/8788/21/24596/24 матеріали адміністративної справи №280/8788/21 були надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду.

16.12.2024 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про повернення йому з Державного бюджету України надміру сплаченої частини судового збору.

Ухвалою від 17.12.2024 заява позивача була прийнята до провадження, проте її розгляд призначено після повернення матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок відшкодування сплаченої суми судового збору 75656 грн. 29 коп. Зі змісту цього судового рішення вбачається, що зазначена сума судового збору стосувалась касаційного оскарження позивачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023.

13.01.2025 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду 21.09.2021 до позовної заяви позивачем було додане платіжне доручення від 08.09.2021 №722, відповідно до якого позивачем сплачений судовий збір у сумі 37828,14 грн, що становить 1,5 % від заявленої ціни позову (2521876,25 грн).

Відповідно до вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, зазначеною нормою встановлений максимальний розмір судового збору за позовом майнового характеру - не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 був встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 гривень.

Відповідно, максимальний розмір судового збору протягом 2021 року становив 22700 грн.

Задовольняючи позов та вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, у рішенні від 12.01.2022 суд виходив з приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що розмір судового збору по даній справі не може перевищувати 22700 грн. При цьому станом на дату вирішення справу матеріали справи не містили клопотання позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору з Державного бюджету України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Судом встановлено, що платіжним дорученням від 08.09.2021 №722, оригінал якого знаходиться у позивача, позивач сплатив судовий збір у сумі 37828,14 грн.

Зарахування зазначених коштів до державного бюджету підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09.09.2021 (УІД 280564332).

З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за необхідне повернути надміру сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позову в сумі 15 128,14 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» про повернення судового збору у справі №280/8788/21 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» (вул. Незалежної України, буд. 60-Б, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 36163334) надміру сплачений судовий збір у розмірі 15 128,14 грн (п`ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень чотирнадцять копійок), сплачений ним за платіжним дорученням від 08.09.2021 №722 (УІД в Казначействі 280564332).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу виготовлено та підписано 13.01.2025.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2025.

СуддяР.В. Кисіль