Ухвала

від 14.01.2025 по справі 294/752/16-к

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 294/752/16-к Провадження № 1-кс/0274/111/25

У Х В А Л А

14.01.25 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. від розгляду кримінальної справи № 294/1943/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною другою статті 382, частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. перебуває кримінальна справа № 294/752/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною другою статті 382, частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України, відомостями з бази даних "Д-3".

09.01.2025 р. обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву від 09.01.2025 р. про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості вказаного судді, порушенні розумних строків розгляду справи.

Інші учасники справи своєї позиції щодо заяви про відвід не повідомили.

Розглядаючи зазначену заяву про відвід , Суд виходить з такого.

У заяві обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід не наведено, які саме, на його думку, обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3., наявні, а тому Суд позбавлений можливості надати їм оцінку та, зокрема, з`ясувати, чи є ці обставини підставами для відводу судді, передбаченими статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_2 у заяві про відвід на порушення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. розумних строків розгляду справи, то, по-перше, обвинуваченим ОСОБА_2 не наведено будь-яких обставин, які б вказували, що таке порушення наявне, а по-друге, навіть якщо таке і порушення наявне, то воно виникло через надмірну завантаженість судді, так як штат суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, які мають повноваження, заповнений лише на 67%.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_2 як на підстави відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. не є у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу, а тому ця заява підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. від розгляду кримінальної справи № 294/1943/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною другою статті 382, частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4