Ухвала

від 13.01.2025 по справі 420/30338/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/30338/23

УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А

секретар судового засідання Іщенко С.О.

за участю сторін:

представника позивача Пащинської А.О. (згідно ордеру)

представника відповідача Аветюка С.В. (згідно витягу)

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виконання судового доручення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконцепт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2023 року № 0258110702,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технокоцепт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2023 року №0258110702.

Верховний суд направляючи справу 420/30338/23 на новий розгляд в постанові від 15 серпня 2024 року зазначив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції податковий орган заявляв клопотання про витребування документів, про витребування інформації з банку, в задоволенні яких судом було відмовлено. Верховний Суд констатує, що суди попередніх інстанцій фактично самоусунулись від, власне, змістовного дослідження та аналізу наданих сторонами доказів безпосередньо в їх сукупному взаємозв`язку. Не провели суди й комплексного аналізу спірних господарських операцій та їх окремих складових елементів через призму аргументів контролюючого органу. На думку Верховного Суду, оцінка правовідносин позивача та його контрагента вимагає ретельної перевірки обставин їх реального здійснення. Установлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають надані платником первинні документи реальні факти господарської діяльності за спірними правочинами та чи є обґрунтованими доводи податкового органу, висловлені в цій справі. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року доручено Акціонерному банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 13.01.2025 року належним чином засвідчені копії виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за червень 2023 року та зупинено провадження по справі №420/30338/23. Призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 13.01.2025 року.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі №420/30338/23.

Однак в термін до 13.01.2025 року Акціонерним банком «Укргазбанк» не виконано ухвалу суду від 23.12.2024 року та належним чином засвідчені копії виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за червень 2023 року до суду не надійшли.

13.01.2025 року в судовому засіданні представник позивача вважала за можливе продовжити підготовче судове засідання. Представник відповідача наполягав на необхідності отримання від Акціонерному банку «Укргазбанк» документів та продовження зупинення провадження у справі до отримання документів.

Так, згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (№ 387/03) ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом»; тобто аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими

Згідно із ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Предметом спору у цій справі є податкове повідомлення рішення від 09 жовтня 2023 року № 0258110702 яке було прийняте за наслідком проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ТЕХНОКОЦЕПТ (акт від 07.09.2023 №24293/15-32-07-02-15).

Таким чином, виходячи з підстав позову та його обґрунтування, а також доводів відповідача, для повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного доручення Акціонерному банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дати отримання ухвали суду належним чином засвідчені копії виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за червень 2023 року.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 83, 94, 148, 195, 236, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛА:

Доручити повторно Акціонерному банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дати отримання ухвали суду належним чином засвідчені копії виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за червень 2023 року.

Зупинити провадження по справі №420/30338/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконцепт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2023 року № 0258110702 до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяО.А. Вовченко