Ухвала

від 14.01.2025 по справі 688/5644/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5644/24

Провадження № 22-ц/820/450/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Спеціальним Сергієм Павловичем, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року адвокат Спеціальний С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно доп.2ч.2ст.356ЦПК України, вапеляційній скарзімають бутизазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд встановив,що адвокатСпеціальний С.П.,подаючи апеляційнускаргу вінтересах скаржниці, не зазначив у скарзі відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, для можливості вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження адвокату Спеціальному С.П. необхідно подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Спеціальним Сергієм Павловичем, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року залишити без руху та надати їйстрок 10днів здня отриманнякопії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта