Ухвала

від 13.01.2025 по справі 908/2596/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2596/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED)

на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024

у справі за позовом Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) (далі - Компанія)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - ТОВ "ЗТМК"),

2) Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - Фонду державного майна України

про визнання недійсними рішень річних загальних зборів, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Компанія звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "ЗТМК", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з позовними вимогами про:

1) визнання недійсними рішень річних загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", оформлених протоколом №1/2023 від 11.07.2023;

2) визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.07.2023 15:24:55, 1001031070018035166, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Прилипко О.В., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

3) визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - Виправлення помилок, 14.07.2023 09:20:15, 1001037770019035166, Прилипко О.В., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

2. Господарський суд Запорізької області рішенням від 11.01.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024, у задоволенні позову відмовив.

3. 06.12.2024 Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024, у якій просить їх скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 16.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК як таку, що оформлена з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) (до касаційної скарги не додано копії повного тексту оскаржуваного судового рішення та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова, зазначена скаржником у касаційній скарзі).

5. 23.12.2024 Компанія через систему Електронний суд подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2024, до якої на виконання вимог п.4 ч.2 ст.290 ГПК надала копію повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024.

6. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК Компанія посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає таке:

1) суди попередніх інстанцій не застосували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13, п.54 постанови Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №915/540/16, п.67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17, оскільки позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах є беззаперечною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників:

- 11.07.2023 до адміністративної будівлі ТОВ "ЗТМК" за місцем проведення річних загальних зборів прибув уповноважений представник Компанії адвокат Заєзжай А.Ю., однак представники ТОВ "ЗТМК" не допустили його до участі в голосуванні на річних загальних зборах ТОВ "ЗТМК"; у протоколі загальних зборів від 11.07.2023 адвокат Заєзжай А.Ю. значиться як присутній;

- аргумент щодо нібито відсутності повноважень у представника Компанії є надуманим і таким, що не відповідає дійсності, оскільки у представника Компанії (адвоката Заєзжая А.Ю.) була відповідна Довіреність на здійснення представництва інтересів Компанії, а також ордер на надання правничої допомоги;

- суди попередніх інстанцій не здійснили аналіз положень ст.26 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та не надали правову оцінку тому, що Заєзжай А.Ю. мав право здійснювати представництво інтересів Компанії на річних загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" на підставі ордеру серія АР №1131963, наявність якого була відображена та зафіксована в аркуші реєстрації учасників та їх представників, що прибули та зареєструвалися для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023;

- позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/6983/17, від 06.03.2018 у справі №907/167/17, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19, від 10.10.2019 у справі №916/1807/17);

2) відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (ст.26 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність") у подібних правовідносинах, зокрема, щодо неможливості здійснення представництва адвокатом інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників товариства на підставі ордеру на надання правничої допомоги.

7. У касаційній скарзі скаржник також зазначає, зокрема, таке:

- щодо протиправності реєстраційних дій вчинених на підставі оскаржуваного рішення річних загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК": 11.07.2023 Фонд державного майна України одноособово, без участі Компанії прийняв рішення про обрання директором ТОВ "ЗТМК" Сторчака Є.А. з 12.07.2023; за результатами прийняття цього рішення були вчинені дві реєстраційні дії;

- особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17);

- вимога про скасування реєстраційних дій є наслідком порушення вимог законодавства при прийнятті оспорюваного рішення річними загальними зборами учасників, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про визнання такого рішення недійсними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17).

8. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

9. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/2596/23 за касаційною скаргою Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED).

2. Призначити до розгляду справу №908/2596/23 за касаційною скаргою Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024 на 05 лютого 2025 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2596/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець