Ухвала

від 13.01.2025 по справі 908/3468/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3468/13 (908/1729/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024

у справі № 908/3468/13 (908/1729/24)

за позовом Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича

до 1)Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

2) Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд",

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери",

3. Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз",

5. Запорізький міський центр зайнятості,

6. Концерн "Міські теплові мережі",

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області,

8. Комунальне підприємство "Водоканал",

9. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод",

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт",

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг",

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи",

14. Публічне акціонерне товариств "Запорізький сталепрокатний завод"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 371 618 294, 12 грн.

в межах справи №908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"?

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро», скаржник) через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 (повний текст 02.12.2024) у справі № 908/3468/13 (908/1729/24) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/3468/13 (908/1729/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2024.

Суддя Васьковський О.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 до 03.01.2025 та з 06.01.2025 до 10.01.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, слід зазначити, що касаційна скарга ПАТ «Банк Кредит Дніпро» подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд». Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Так, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 908/3468/13 (908/1729/24), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (3 028 х 0,8%).

Проте документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі до матеріалів касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 908/3468/13 (908/1729/24) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський