Окрема думка

від 11.12.2024 по справі 755/11021/22

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

ОКРЕМА ДУМКА

суддів Великої Палати Верховного Суду Воробйової І. А., Шевцової Н. В.

щодо постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24)за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України

за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року, постановлене суддею Галаганом В. І., та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня

2023 року, ухвалену колегією суддів у складі Лапчевської О.Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,

1. За обставинами цієї справи, заявниця ОСОБА_1 01 листопада 2022 року звернулася до суду із заявою, в якій просила оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Києві, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , добровольця добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_3).

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району міста Києва від 28 лютого 1999 року, актовий запис № 228.

3. Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 здійснена за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Відповідно до пункту 1.120 наказу командира військової

частини (далі - ВЧ) НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02 березня 2022 року № 11 з метою набуття бойових спроможностей, укомплектування особовим складом НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони (далі - ТрО) НОМЕР_3 бригади ТрО, захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України, а також оборони міста Києва від російської збройної агресії прийнято в оперативне підпорядкування до НОМЕР_2 окремого батальйону НОМЕР_3 бригади НОМЕР_4 , зокрема, громадянина України ОСОБА_2 .

5. ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 19 березня 2022 року уклали контракт добровольця ТрО строком на три роки.

6. Листом від 24 жовтня 2022 року № 541 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило командира ВЧ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) про те, що згідно з усною інформацією, отриманою керівником відділу правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 у телефонному режимі 19 жовтня 2022 року від одного із заступників командира ВЧ НОМЕР_5 , завершено службове розслідування щодо подій, що відбулися 20 березня 2022 року в Торгово-розважальному центрі «Ретровіль» (далі - ТРЦ «Ретровіль»), яке ґрунтується на поясненнях, отриманих, зокрема, від добровольців молодіжного воєнізованого формування, залученого, зі слів добровольців, з 26 лютого до 20 березня 2022 року до виконання бойового завдання з охорони та супроводу 1-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_5 . Також наголосило, що в матеріалах службового розслідування зафіксовано факт перебування добровольців у ТРЦ «Ретровіль» у момент влучання ворожої ракети.

7. Листом від 14 листопада 2022 року № 1/37/5831 ВЧ НОМЕР_5 повідомила ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що не може надавати довідки про безпосередню участь у заходах, потрібних для забезпечення оборони України, з підстав незарахування громадян до списків особового складу ВЧ НОМЕР_5 , та на цей час немає законодавчо затвердженого зразка довідки про безпосередню участь у заходах, потрібних для забезпечення оборони України.

8. Допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 повідомив, що він є керівником відділу правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4, займався збиранням документів щодо факту загибелі добровольців, зокрема і 20 березня 2022 року на території ТРЦ «Ретровіль». Вважає, що добровольці, серед яких був ОСОБА_2 , 20 березня 2022 року виконували військові завдання за наказами командира ВЧ НОМЕР_5 на території ТРЦ «Ретровіль». Накази командирів були усними, оскільки на той час не було належної організації в документуванні. ВЧ НОМЕР_5 , яка залучала добровольців ІНФОРМАЦІЯ_4 до виконання військових завдань, не вчинила жодних дій, щоб установити факт участі добровольців у виконанні військових завдань. ВЧ НОМЕР_5 визнає, що добровольці, серед яких був ОСОБА_2 , у момент ракетного удару по ТРЦ «Ретровіль» перебували на його території і загинули, однак не визнає причину загибелі.

9. Допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції свідок ОСОБА_5 повідомив, що він разом із ОСОБА_2 був добровольцем ДФТГ № НОМЕР_6 . 20 березня 2022 року в усній формі, без письмових наказів, добровольцям, серед яких були свідок та ОСОБА_2 , запропонували добровільно поїхати на охорону військових об`єктів на території ТРЦ «Ретровіль». На території ТРЦ «Ретровіль» був командир, ім`я якого свідку невідомо, солдати ІНФОРМАЦІЯ_5, добровольці і військові. Контракти з ІНФОРМАЦІЯ_4 19 березня 2022 року укладали добровольці, серед яких були свідок та ОСОБА_2 , на території ТРЦ «Ретровіль». 20 березня 2022 року свідок, ОСОБА_2 та інші добровольці охороняли об`єкти на території ТРЦ «Ретровіль» згідно з графіком, який було надіслано на телефони. ОСОБА_2 мав позивний « ОСОБА_6 » та мав чергувати 20 березня 2022 року з 22:00 до 23:00 години. Серед добровольців був хлопець з позивним « ОСОБА_7 », який розподіляв ділянку охорони кожному добровольцеві. 20 березня 2022 року в момент попадання ракети ОСОБА_2 та ще один хлопець, якого свідок пізніше впізнав, перебували на посту на території ТРЦ «Ретровіль», де на стоянці була розміщена реактивна система залпового вогню «Град», саме туди було влучання ракети. Зранку 21 березня 2022 року добровольці, серед яких був свідок, поїхали на територію ТРЦ «Ретровіль» розбирати завали, однак тіло ОСОБА_2 не знайшли.

10. Допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції свідок ОСОБА_8 дав показання, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5 , а також додатково зазначив, що 20 березня 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та інші добровольці перебували на території ТРЦ «Ретровіль» для охорони території та забезпечення порядку. У момент попадання ракети по ТРЦ «Ретровіль» він перебував на парковці у двохстах метрах від епіцентру вибуху, а ОСОБА_2 заступив на чергування близько 22:00 та в момент попадання ракети перебував під будівлею «Спортлайф» ТРЦ «Ретровіль», тобто в самому епіцентрі вибуху. Ракета влучила в бойові машини та склад зі снарядами, де в той момент перебував ОСОБА_2 і ще один хлопець.

11. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва 21 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Оголошено померлим ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживав за адресою:

АДРЕСА_1 , добровольця добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_6.

12. Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва 21 грудня 2022 року змінено шляхом викладення його резолютивної частини у такій редакції:

«оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , який народився у місті Києві, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , добровольця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13. Ухвалюючи рішення про задоволення вимог заяви, суд першої інстанції, з висновками якого у незміненій частині рішення погодився й апеляційний суд, виходив із того, що матеріали справи та факти, заявлені свідками, показання яких не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі ОСОБА_2 , є підставами для можливості зробити вірогідне припущення про смерть

ОСОБА_2 , який як доброволець добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_8 в період військової агресії рф проти України 20 березня

2022 року на території ТРЦ «Ретровіль» у м. Києві під час вибуху ворожої ракети здійснював охорону об`єктів та забезпечення порядку.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, у цій справі зробив висновок про те, що шестимісячний строк, визначений частиною другою статті 46 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для оголошення особи померлою, потрібно обраховувати з моменту настання події (яка могла призвести до смерті особи), а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що важливе доказове значення, зокрема і щодо подальшої визначеності, має дата смерті особи.

14. Міністерство оборони України оскаржило постанову апеляційного суду в касаційному порядку.

15. На вирішенні Великої Палати Верховного Суду стояло питання щодо початку відліку строку, передбаченого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою.

16. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва 21 грудня 2022 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду

від 10 квітня 2023 року змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в іншій частині - залишено без змін.

17. Велика Палата Верховного Судузазначила, що фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців (частина друга статті 46 ЦК України).

3 урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій.

Також Велика Палата Верховного Суду вказала, що конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року

№ 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі - Наказ № 309).

У Наказі № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.

Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу № 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.

Змінюючи мотиви судових рішень у цій справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до Наказу № 309 територією активних бойових дій була вся територія міста Києва з 24 лютого до 30 квітня 2022 року. Отже, саме

з 30 квітня 2022 року має обраховуватися початок шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України як дата закінчення активних бойових дій на території міста Києва.

18. З висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року в цій справі, не погоджуємось, у зв`язку із чим відповідно до частини третьої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України викладаємо окрему думку, керуючись такими міркуваннями.

19. Згідно із частиною першою статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

20. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

21. Відповідно до частини першої статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

22. Згідно із частинами першою, третьою та четвертою статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.

23. Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

24. У нормі частини другої статті 46 ЦК України встановлено строк шляхом вказівки на його початок - день закінчення воєнних дій та тривалість - два роки. Положення другого речення цієї статті містить виняток із загального правила, яким надається право суду залежно від конкретних обставин скоротити цей строк. При цьому суд скорочує тривалість строку, але початок перебігу залишається незмінним - день закінчення воєнних дій.

25. В окремих випадках суд може відступити від загального правила і оголосити особу померлою до закінчення дворічного строку, враховуючи конкретні обставини справи. У такому разі повинно пройти не менше шести місяців, що обчислюються саме з моменту закінчення воєнних дій.

26. На нашу думку, норми, що містяться у першому та другому реченнях частини другої статті 46 ЦК України, перебувають у системно-логічному зв`язку, тому немає підстав вважати, що в нормі другого речення частини другої

статті 46 ЦК України міститься вказівка на будь-який інший юридичний факт, що визначає початок перебігу шестимісячного строку, що відрізняло б його від дворічного строку, а отже, відлік обох строків (дворічного і шестимісячного) починається з одного і того ж моменту - дня закінчення воєнних дій.

27. Тож ані припинення воєнного стану, ані припинення бойових дій, ані припинення збройного конфлікту не є підставою для початку перебігу шестимісячного строку. Тим більш, що зазначені дії можуть бути локальними на території України.

28. Початок перебігу шестимісячного строку слід пов`язувати виключно з закінченням будь-яких воєнних дій на території України.

29. Саме з таких висновків мала виходити Велика Палата Верховного Суду при вирішенні цієї справи та визначенні моменту, з якого має відраховуватися шестимісячний строк, передбачений реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою.

Судді: І. А. Воробйова

Н. В. Шевцова