Ухвала

від 13.01.2025 по справі 922/1645/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/1645/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.3010Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 (суддя Аюпова Р.М., повний текст складено 28.11.2024) у справі №922/1645/24

за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 3 078 114,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське квартирно-експлуатаційне управління, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", про стягнення неустойки за період з 20.03.2018 по 18.10.2021 у розмірі 3 078 114,03 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем (орендарем) свого зобов`язання щодо своєчасного повернення об`єкту оренди за договором оренди №12/02-6263-ОД від 13.02.2017.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/1645/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1645/24 та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 55 406,05 грн. Роз`яснено, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як убачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді ухвала від 23.12.2024 надіслана одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 23.12.2024 о 15:06год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді ухвала від 23.12.2024 надіслана представнику відповідача Дундукову Вадиму Валерійовичу (керівник) в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 23.12.2024 о 15:06год.

У силу приписів ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02.01.2025.

У свою чергу, станом на дату постановлення ухвали відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 23.12.2024, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано у вигляді електронного документа через підсистему «Електронний суд», скаржнику надсилається лише копія ухвали про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/1645/24 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка