Ухвала
від 13.01.2025 по справі 905/679/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/679/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді Стойка О.В., Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області ухвалене 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024)у справі №905/679/24 (суддя Говорун О.В.)за позовом доКомунальне підприємство Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 1392280,92 грн в порядку регресу В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №905/679/24 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" 1392280 (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят) грн 92 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 20884 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 21 коп.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №905/679/24, звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №905/679/24 посилаючись на те що повний текст рішення складено 22.11.2024, проте у відповідності до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису дата підписання рішення - 25.11.2024 року.

Просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі №905/679/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" (код ЄДРПОУ 35420080) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати:

- 28 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- 1 514,00 грн. за подання заяви про витребування доказів в суді першої інстанції;

- 1 514,00 грн. за подання заяви про витребування доказів в суді апеляційної інстанції;

- 31 326,32 грн. за подання апеляційної скарги.

Крім того, Скаржник просить витребувати від Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" (ЄДРПОУ: 35420080, 84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Вчительська, будинок, 9, mail: slavvodokanal@gmail.com, т. 095-180-34-74):

- інформацію про вчинення дій працівниками КП "Словміськводоканал", в т.ч. юридичного відділу, які здійснювались для захисту інтересів Компанії з виконання припису Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 25.05.2020 року №03/20 з наданням протоколів нарад, службових та/або доповідних записок, висновків та інш.;

- інформацію, які дії вчинялись КП "Словміськводоканал" на виконання акта Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 29.10.2020 року №02-484/20 з наданням підтверджуючих документів - протоколи нарад, службові та/або доповідні записки, висновки та інш.;

- копію позовної заяви за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області (справа №905/1466/21), з резолюціями.

- ухвалу Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/1466/21), з резолюціями;

- інформацію, кому з працівників юридичного відділу доручено супроводження справи №905/1466/21 з наданням посадової інструкції цього працівника;

- інформацію про причини неявки представника юридичного відділу КП "Словміськводоканал" у судові засідання до Господарського суду Донецької області, справа № 905/1466/21, засідання - 31.08.2021 року, 22.09.2021 року, 11.10.2021 року, 02.11.2021 року;

- інформацію про причини неподання відзиву на позовну заяву до Господарського суду Донецької області, справа № 905/1466/21;

- копію апеляційної скарги Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі № 905/1466/21;

- причини невиконання ухвали Східного апеляційного господарського суду у справі №905/1466/21 від 28 грудня 2021;

- інформацію про вчинення дій працівниками КП "Словміськводоканал", в т.ч. юридичного відділу, які здійснювались для захисту інтересів Компанії в межах справи №905/1466/21 з наданням протоколів нарад, службових та/або доповідних записок, висновків та інш.;

- копію претензії №12-16/20 від 07.12.2020 року з резолюціями, результат її розгляду;

- копії положень про структурні підрозділи КП "Словміськводоканал": юридичний відділ; служба водопостачання; служба водозабору і фільтрувальної станції; службу водовідведення; службу очисних споруд; виробничо- технічний відділ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Ухвалою від 16.12.2024р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/679/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024) та запропонувала учасникам справи в строк до 31.12.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловлення своїм міркувань відносно витребування додаткових доказів Скаржником.

25.12.2024 від Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» надійшов відзив, за змістом якого, останній просить:

- залишити рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 року у справі №905/679/24 за позовом Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 1392280,92 грн. в порядку регресу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення;

- стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, які попередньо становлять 30 000, 00 гривень.

25.12.2024 від Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" надійшли заперечення щодо заяви про витребування доказів, за змістом яких останній просить відмовити у задоволенні заяви Відповідача про витребування доказів у повному обсязі посилаючись на те, що Відповідач не визначив ані обставини, які може підтвердити цей доказ, ані аргументи, які він може спростувати. До того ж у цій заяві Відповідач посилається на статтю 130 КЗпП - матеріальна відповідальність працівника за трудовим правовідношенням має особистий характер. Це пов`язано з тим, що виконувати доручену йому роботу працівник повинен особисто (стаття 30 КЗпП).

З такими доводами Позивач не погоджується, оскільки предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди заподіяної керівником/посадовою особою підприємства, а за приписами ст.65 Господарського кодексу України посадові особи підприємства мають обов`язки перед підприємством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління підприємством (фідуціарні обов`язки). Щодо фідуціарних обов`язків, то міркування з їх приводу викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.

Розглянувши клопотання Скаржника про витребування доказів/інформації від Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал", враховуючи заперечення Позивача, предмет та підстави позову, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів, оскільки витребувані докази жодним чином не впливатимуть на предмет доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів/інформації від Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал".

2. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 (повний текст підписано 22.11.2024) у справі №905/679/24 на "20" січня 2025 р. о 10:00 яке відбудеться за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

9. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

9.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

9.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124382673
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —905/679/24

Постанова від 20.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Постанова від 20.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Рішення від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Рішення від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Говорун Олександр Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні