Ухвала

від 13.01.2025 по справі 917/1052/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/1052/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3078П/2) Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1052/24 (повний текст рішення складено та підписано 03.12.2024 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області) та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.06.2024 (повний текст ухвали суду підписано 28.06.2024 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Фермерського господарства «АРМ-Агро 3», м.Лубни, Полтавська область,

до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м.Лубни, Полтавська область,

про визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.06.2024 у даній справі заяву Фермерського господарства «АРМ-Агро 3» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом: 1.Заборони Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21053182) вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, площею 28,0792 га, кадастровий номер 5322886200:07:003:0003, продаж цієї земельної ділянки або речових права на неї до вступу в законну силу рішення суду у цій справі. 2. Заборони Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21053182) вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок комунальної власності, кадастровий номер 5322886200:07:003:0042, кадастровий номер 5322886200:07:003:0043, кадастровий номер 5322886200:07:003:0044, продаж цих земельних ділянок або речових прав на них до вступу в законну силу рішення суду у цій справі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1052/24 позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07.09.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , земельної ділянки, площею 280792 га, кадастровий номер 5322886200:07:003:0003, державна реєстрація іншого речового права №18489405 від 30.12.2016, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лубенської міської (колишньої Снітинської сільської) ради, Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 07.09.2016 та додатковою угодою від 07.04.2017 у редакції, що викладена в резолютивній частині оскаржуваного рішення. Стягнуто з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь Фермерського господарства «АРМ-Агро 3» 4542,00 грн судового збору.

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області не погодилась з ухвалою про забезпечення позову та рішенням господарського суду, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1052/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Полтавської області віл 28.06.2024. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1052/24, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1052/24.

09.01.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За нормами підпункту 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2025 становить 3028,00 гривень.

Як убачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1052/24 та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Полтавської області віл 28.06.2024.

Отже, заявник оскаржує рішення господарського суду, яким задоволено позовну вимогу немайнового характеру та ухвалу господарського суду.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/1052/24 складає: 3028,00 грн*150%=4542,00 грн за вимогу немайнового характеру та 3028,00 грн - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.06.2024 у даній справі, усього: 7570,00 грн.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що заявник як доказ сплати судового збору надав платіжну інструкцію №54 від 11.12.2024 на суму 6813,00 грн, отже, сума недоплаченого судового збору становить 757,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) ухвали суду від 28.06.2024, яка надіслана судом до електронного кабінету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 28.06.2024 о 13:00 год., є 08.07.2024.

Апеляційна скарга подана 17.12.2024 до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку представником скаржника, як на рішення господарського суду від 28.11.2024 (строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду не пропущено), так і на ухвалу господарського суду від 28.06.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Однак апелянт не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що апелянт не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.06.2024 у даній справі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль