Ухвала

від 13.01.2025 по справі 911/3511/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3511/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» про заміну стягувача у виконавчих документах у справі №911/3511/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС - СЕРВІС» (50008, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлик Зернопродукт» (09201, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Став`янка, буд. 95)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3511/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС - СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлик Зернопродукт» про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справу передано для розгляду судді Заєцю Д.Г.

06.01.2025 до Господарського суду Київської області надійшла заява вих. № б/н від 23.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» про заміну стягувача у виконавчих документах наказах про примусове виконання рішення суду, виданих Господарським судом Київської області 04.03.2024 та 15.03.2024 у справі №911/3511/23.

У зв`язку з перебуванням судді Зайця Д.Г. у відпустці дана заява була передана на автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.01.2025 дана заява була передана до розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З квитанції №2321633 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вбачається, що вказану заяву з додатками було доставлено фізичній особі, рнокпп: НОМЕР_1 , Бєлкіну Леоніду Михайловичу від фізичної особи, рнокпп: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Таким чином, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3511/23 не додано належних доказів направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Кагарлик Зернопродукт», тому суд повертає заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

УХВАЛИВ

Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» від 23.12.2024 про заміну стягувача у виконавчих документах повернути без розгляду.

Додаток: заява від 23.12.2024 на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.Г. Смірнов