Ухвала

від 14.01.2025 по справі 464/2377/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/2377/23

пр № 2/464/487/25

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення літ. «Б-1» загальною площею 54,8 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36372270).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначеносуддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 18 квітня 2023 року відмовив у відкритті провадження до відповідача Приватного підприємства «КГК» про скасування державної реєстрації права власності на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку із припиненням юридичної особи.

Суддя ухвалою від 18 квітня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 1313/665/2012.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українине здійснюється, питання поновлення провадження здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Вирішуючи питання поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Як регламентовано ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вимогами ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

У силу приписів ст.ст.4, 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимогстатті 7цього Закону. Судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеноїстаттею 7цього Закону. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За даними Єдиного реєстру судових рішень у справі № 1313/665/2012 ухвалами Львівського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Львівської міської ради та ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року відмовлено.

При цьому суд бере до уваги положення ст.532 ЦПК України, за якими вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

У зв`язку із усуненням обставини, що стала підставою для зупинення провадження у справі, а саме вирішенням справи в порядку цивільного судочинства з набранням законної сили судовим рішенням № 1313/665/2012, необхідно провадження поновити.

Адвокатом Фостяк О.Я., який діє від імені та в інтересах відповідача, заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, викладене у відзиві на позов, розглядаючи яке, суд дійшов наступного висновку.

У ст.19ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не підпадає під категорію справ, визначених ч.4ст.274 ЦПК України, які беззаперечно розглядаються у порядку загального позовного провадження.

Статтею 277ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як убачається із ухвали судді від 18 квітня 2023 про відкриття провадження, справа визнана малозначною, у зв`язку із чим підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, а клопотання сторони відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Окремо суд зауважує, що у силу приписів ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Жодних із перелічених обставин, які б слугували підставою розгляду справи у порядку загального позовного провадження, стороною відповідача не наведено.

Водночас згідно з положеннями ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст наведених у позові обставин та наявність відзиву, який всупереч імперативним нормам не направлено іншим учасникам справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження. Такий висновок суду відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним ст.2 ЦПК України.

Оскільки за ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, тому про місце, дату і час такого слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі, розгляд такої проводити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 09.30 год 03 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 січня 2025 року та згідно із вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО