Ухвала

від 24.12.2007 по справі 17/186-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/186-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                           230-31-77

УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 17/186-07

За позовом: Державного підприємства "Київський деревообробний завод"   

                      Міністерства оборони України

до:                 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні

                      інвестиції"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          Міністерства оборони України

                      2.  Закритого акціонерного товариства  

                           “Управління капітального будівництва”

про:                    витребування майна з чужого незаконного володіння

                                                                                                                Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: Трунілін М.О.; Гребенчук С.В.

третьої особи 1: Житенко І.О.

третьої особи 2: не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа               № 17/186–07 за позовом Державного підприємства "Київський деревообробний завод"   Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  1. Міністерства оборони України,              2. Закритого акціонерного товариства “Управління капітального будівництва” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача.

Представники, що були присутні в судовому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Суд неодноразово витребував від Міністерства оборони України пояснення  щодо належності спірного майна Збройним силам України, із зазначенням того, чи є спірне майно нерухомим майном та чи потрібна згода Міністерства оборони України на відчуження спірного майна.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні подав суду пояснення від 24.12.2007 щодо неподання Міністерством оборони України витребуваних документів, та у зв'язку з цим подав клопотання про відкладення рогляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, поданими клопотаннями, неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.01.2008р. об 11:30.

      Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області   

     (м. Київ,    вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно  третю особу 1 - Міністерство оборони України подати суду письмові пояснення стосовно таких питань:

·          Чи є спірне майно (огорожа з/б  790 м/п; мережі електропостачання: 9 з/б опор, 361 м/п кабелю, 380 м/п повітряних мереж; убиральня; сарай) військовим майном  Збройних сил України?

·          Чи є зазначене майно нерухомим  майном?

·          Чи потрібна згода Міністерства оборони України на відчуження зазначеного спірного майна?

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Попередити Міністерство оборони України про відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

     Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.