Ухвала

від 14.01.2025 по справі 260/8244/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8244/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в якому, із врахуванням залишення без розгляду частини позовних вимог та зміни предмету позову, просить суд: "1. Поновити строк для подання адміністративного позову, що пропущений за поважних причин; 2. Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; 2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 - довідку із рішенням Військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2024 року щодо ОСОБА_1 ; витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 - наказ "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який призваний та направлений в складі команди до списків військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 направлених до військової частини; 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 із призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації та скасувати наказ "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який призваний та направлений в складі команди до списків військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 направлених до військової частини; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ від 09 грудня 2024 року командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині та наказ по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до списків військової частини НОМЕР_1 ; 5. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи в суді в загальній сумі 908,40 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Одночасно, вказаною ухвалою було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову та залучено військову частину НОМЕР_1 до участі у даній справі в якості співвідповідача.

13 січня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив: "1. Повторно направити ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 для витребування від ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірені копії наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином завірені копії наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії наказу по особовому складу та по стройовій частині про зарахування ОСОБА_1 у списки військової частини та підтвердити проходження ним військової служби у цій частини; 4. Після розгляду заяв та клопотань від 10.01.2025, 11.01.2025 - зупинити провадження по справі № 260/8244/24 до одержання вищезазначених витребуваних документів."

13 грудня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі . Одночасно, вказаною ухвалою було витребувано, зокрема від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Однак, вимоги вказаної ухвали суду відповідачем виконано не було, вказані докази до суду не надходили.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до статті 80 частини 2 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Представником позивача було дотримано вимоги статті 80 частини 2 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії наказу по особовому складу та по стройовій частині про зарахування ОСОБА_1 у списки військової частини та підтвердити проходження ним військової служби у цій частині, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження по справі № 260/8244/24 до одержання витребуваних документів, суд вказує наступне.

У клопотанні про зупинення провадження в даній справі, представник позивача просив зупинити провадження у даній справі до одержання витребуваних документів, у відповідності до статті 236 частини 2 пункту 6 КАС України, застосувавши при цьому положення статті 7 частини 6 КАС України.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 6 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Таким чином, підстава зупинення провадження стосується направлення іншому суду судового доручення щодо збирання доказів.

В даному випадку судом не приймалось ухвали про судове доручення, а тому фактично відсутні підстави, передбачені статті 236 частини 2 пункту 6 КАС України для зупинення провадження по справі.

Слід зазначити, що зупинення провадження в даній справі, представник позивача пов`язує постановленням судом ухвали про витребування доказів.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України. Вказаний у зазначеній статті перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним, і нормами КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження на стадії розгляду справи, як витребування доказів.

Отже, на переконання суду, витребування у відповідача відповідних доказів не є підставою для застосування статті 236 частини 2 пункту 6 КАС України КАС України та зупинення провадження у справі, оскільки вищезазначена норма стосується направлення іншому суду судового доручення щодо збирання доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 80, 236, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наказу "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії наказу по особовому складу та по стройовій частині про зарахування ОСОБА_1 у списки військової частини та підтвердити проходження ним військової служби у цій частині.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко