Ухвала

від 14.01.2025 по справі 280/10516/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

14 січня 2025 року Справа № 280/10516/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.05.2024 №00076250709.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що підставою для прийняття спірного рішення послугували висновки Акту перевірки від 05.04.2024 №912/04-36-09-02/38461245, в яких встановлено порушення позивачем пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При цьому, в Акті перевірки від 05.04.2024 №912/04-36-09-02/38461245, співробітники ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказали на те, що в ході здійснення перевірки за адресою: Криничанський район, с.Світлогірське, вул.Сонячна, 31Г, встановлено: «…надлишки «газу скрапленого» в кількості 460 літ., за ціною реалізації 26,45 грн./літ. Вартість товару який не облікований у встановленому порядку становить 12167,00 грн. згідно фактичного показника процентоміру на газовій ємності (мах. об`єм 9830 літ) зазначено 66% - 6465,64 літ. За даними РРО зазначено 6005,64 літ. (З урахуванням похибки)…».

Разом з тим, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували, на дату проведення перевірки, фактичний показник процентоміру на газовій ємності, а також відомостей з РРО, відповідно до яких контролюючим органом встановлено розбіжність у 460 літрів.

З урахуванням викладеного, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області матеріалів фактичної перевірки на підставі яких складено Акт перевірки від 05.04.2024 №912/04-36-09-02/38461245, а також докази щодо фактичного показника процентоміру на газовій ємності, а також відомостей з РРО, відповідно до яких контролюючим органом встановлено розбіжність у 460 літрів.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» докази по справі, а саме: відомості щодо обсягів пального у газовій ємності на дату проведення перевірки та документи щодо їх обліку у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області матеріалів фактичної перевірки на підставі яких складено Акт перевірки від 05.04.2024 №912/04-36-09-02/38461245, а також докази щодо фактичного показника процентоміру на газовій ємності, а також відомостей з РРО, відповідно до яких контролюючим органом встановлено розбіжність у 460 літрів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» докази по справі, а саме: відомості щодо обсягів пального у газовій ємності на дату проведення перевірки та документи щодо їх обліку у встановленому порядку.

Копію ухвали направити керівнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 5-ти днів від дня отримання ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Новікова