Рішення

від 14.01.2025 по справі 440/13695/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13695/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд", у якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" у розмірі 1072666,37 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заборгованість по податку на додану вартість, з земельного податку з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 1072666,37 грн. виникла в результаті несплати платником податку у встановлений термін сум грошових зобов`язань. Вжиті контролюючим органом заходи по погашенню податкового боргу не дали позитивних результатів, з огляду на що, відповідно до ст. 95 ПК України позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04 грудня 2024 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх безпідставність та необґрунтованість. Контролюючим органом не здійснені заходи, що передують процедурі продажу майна платника податків, а саме: позивач не звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з розрахункових рахунків коштів на погашення податкового боргу у розмірі 1 072 666,37 грн. та на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не направив до банків інкасові доручення (розпорядження) на зазначену суму; позивачем заявлено до стягнення податковий борг не лише з податку на додану вартість, а і з земельного податку та податку на нерухомість, хоча у справі наявний корінець податкової вимоги форми "Ю" №0002182-1306-1631 від 08.05.2023 року, відповідно до якої сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 528 563,32 грн.; з рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість може бути погашений виключно податковий борг з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та аргументи сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Згідно інтегрованої картки особового рахунку платника податків, що ведеться в ГУ ДПС у Полтавській області, за КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" рахується податковий борг, що заявляється до стягнення в загальному розмірі 1 072 666,37 грн, в тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 045 760,10 грн; з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 25 959,60 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 946,67 гривень.

Підстави виникнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 045 760,10 грн:

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 2 місяць 2022 від 21.03.2022 № 9042854759 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 330 792,00 грн (з урахуванням переплати та часткової сплати сума становить 108 117,10 грн) по терміну сплати 30.03.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 3 місяць 2022 від 15.04.2022 № 9046564916 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 31 829,00 грн по терміну сплати 02.05.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 4 місяць 2022 від 17.05.2022 № 9053000517 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 89 308,00 грн по терміну сплати 30.05.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 6 місяць 2022 від 18.07.2022 № 9131222813 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 10 239,00 грн по терміну сплати 01.08.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 8 місяць 2022 (звітний (податковий) період, що уточнюється 2 місяць 2022) від 09.08.2022 № 9152901544 на який: нараховано штрафну санкцію у розмірі 1 539,00 грн; збільшено суми ПДВ, що підлягала сплаті у розмірі 51 290,00 гривень.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 8 місяць 2022 (звітний (податковий) період, що уточнюється 4 місяць 2022) від 10.08.2024 № 9153942394 за яким збільшено суму ПДВ, що підлягала сплаті у розмірі 2,00 гривні.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 7 місяць 2022 від 18.08.2022 № 9161762833 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 33 212,00 грн по терміну сплати 30.08.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 8 місяць 2022 від 19.09.2022 № 9187021312 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 2 083,00 грн по терміну сплати 30.09.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 9 місяць 2022 від 20.10.2022 № 9216317286 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 30 640,00 грн по терміну сплати 31.10.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 10 місяць 2022 від 18.11.2022 № 9246316210 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 15 465,00 грн по терміну сплати 30.11.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 11 місяць 2022 від 19.12.2022 № 9273002173 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 94 076,00 грн по терміну сплати 30.12.2022 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 3 місяць 2023 від 19.04.2023 № 9085339087 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 7 153,00 грн по терміну сплати 01.05.2023 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 5 місяць 2023 від 18.06.2023 № 9144981951 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 9 158,00 грн по терміну сплати 30.06.2023 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 7 місяць 2023 від 18.08.2023 № 9211300692 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 63 462,00 грн по терміну сплати 30.08.2023 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 8 місяць 2023 від 19.09.2023 № 9243347263 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 82 845,00 грн по терміну сплати 02.10.2023 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 9 місяць 2023 від 20.10.2023 № 9278623630 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 260 142,00 грн по терміну сплати 30.10.2023 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 10 місяць 2023 від 20.11.2023 № 9313978903 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 113 614,00 грн по терміну сплати 30.11.2023 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на додану вартість за 11 місяць 2023 від 18.12.2023 № 9344940357 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 41 586,00 грн по терміну сплати 02.01.2024 року.

Підстави виникнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 25959,60 грн:

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 від 16.02.2023 № 9026485799 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі: 5 504,52 грн по терміну сплати 02.03.2023; 8 893,56 грн по терміну сплати 30.03.2023; 8 893,56 грн по терміну сплати 01.05.2023 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 від 09.03.2023 № 9044934961 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 889,32 грн по терміну сплати 09.03.2023 року.

КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 від 09.03.2023 № 9044934961 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі: 889,32 грн по терміну сплати 30.03.2023; 889,32 грн по терміну сплати 01.05.2023 року.

Підстави виникнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 946,67 грн: КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 від 16.02.2023 № 9027084964 визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 1404,24 грн (з урахуванням часткової сплати сума становить 946,67 грн) по терміну сплати 01.05.2023 року.

Позивачем прийнято рішення від 01.08.2023 № 181/4-1631/13-02-29 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та від 21.05.2024 № 92/4-1631 про стягнення коштів платника податків з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" (код ЄДРПОУ 1270724).

Рішення від 01.08.2023 № 181/4-1631/13-02-29 було направлено відповідачу рекомендованим листом та вручено особисто 08.08.2023 року.

Рішення від 21.05.2024 № 92/4-1631 було направлено відповідачу рекомендованим листом та вручено особисто 29.05.2024 року.

На виконання рішення від 01.08.2023 № 181/4-1631/13-02-29 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу було направлено платіжні інструкції, зокрема від 17.08.2023 № 862/2/16-31-13-06-10, № 863/2/16-31-13-06-10, № 864/2/16-31-13-06-10, № 866/2/16-31-13-06-10, № 867/2/16-31-13-06-10, № 868/2/16-31-13-06-10, № 869/2/16-31-13-06-10, № 870/2/16-31-13-06-10, № 871/2/16-31-13-06-10, № 872/2/16-31-13-06-10, № 873/2/16-31-13-06-10, № 874/2/16-31-13-06-10, № 875/2/16-31-13-06-10, № 876/2/16-31-13-06-10, від 14.11.2023 № 1526/2/16-31-13-06-10, № 1527/2/16-31-13-06-10, № 1528/2/16-31-13-06-10, № 1530/2/16-31-13-06-10, № 1531/2/16-31-13-06-10, № 1532/2/16-31-13-06-10, № 1533/2/16-31-13-06-10, від 25.03.2024 № 414/2/16-31-13-06-09, № 415/2/16-31-13-06-09, № 416/2/16-31-13-06-09, № 420/2/16-31-13-06-09, № 421/2/16-31-13-06-09, № 422/2/16-31-13-06-09, № 423/2/16-31-13-06-09, № 424/2/16-31-13-06-09, № 425/2/16-31-13-06-09, № 427/2/16-31-13-06-09, № 428/2/16-31-13-06-09, від 21.05.2024 № 683/2/16-31-13-06-09, № 684/2/16-31-13-06-09, № 685/2/16-31-13-06-09, № 686/2/16-31-13-06-09, № 687/2/16-31-13-06-09, № 688/2/16-31-13-06-09, № 689/2/16-31-13-06-09, № 690/2/16-31-13-06-09, № 691/2/16-31-13-06-09, № 692/2/16-31-13-06-09, № 693/2/16-31-13-06-09, № 694/2/16-31-13-06-09, № 695/2/16-31-13-06-09, № 696/2/16-31-13-06-09, № 697/2/16-31-13-06-09 щодо стягнення вищенаведеного податкового боргу з рахунків КП Трест "Кременчукнафтохімбуд", які було повернуто без виконання.

На виконання рішення від 21.05.2024 № 92/4-1631 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу було направлено платіжні інструкції, зокрема від 21.05.2024 № 698/2/16-31-13-06-09, № 699/2/16-31-13-06-09, № 700/2/16-31-13-06-09, № 701/2/16-31-13-06-09, № 702/2/16-31-13-06-09, № 703/2/16-31-13-06-09, № 704/2/16-31-13-06-09, № 705/2/16-31-13-06-09, № 706/2/16-31-13-06-09, № 707/2/16-31-13-06-09, № 709/2/16-31-13-06-09, № 708/2/16-31-13-06-09, № 710/2/16-31-13-06-09, № 711/2/16-31-13-06-09, від 26.07.2024 № 1315/2/16-31-13-06-09, № 1313/2/16-31-13-06-09, № 1317/2/16-31-13-06-09, № 1328/2/16-31-13-06-09, № 1330/2/16-31-13-06-09, № 1332/2/16-31-13-06-09, № 1314/2/16-31-13-06-09, № 1316/2/16-31-13-06-09, № 1331/2/16-31-13-06-09, № 1333/2/16-31-13-06-09, № 1318/2/16-31-13-06-09, № 1329/2/16-31-13-06-09, від 18.09.2024 № 1605/2/16-31-13-06-09, № 1604/2/16-31-13-06-09, № 1603/2/16-31-13-06-09, № 1608/2/16-31-13-06-09, № 1607/2/16-31-13-06-09, № 1606/2/16-31-13-06-09, № 1611/2/16-31-13-06-09, № 1610/2/16-31-13-06-09, № 1609/2/16-31-13-06-09, № 1624/2/16-31-13-06-09, № 1625/2/16-31-13-06-09, № 1626/2/16-31-13-06-09, № 1621/2/16-31-13-06-09, № 1622/2/16-31-13-06-09, № 1623/2/16-31-13-06-09, № 1618/2/16-31-13-06-09, № 1619/2/16-31-13-06-09, № 1620/2/16-31-13-06-09, № 1614/2/16-31-13-06-09, № 1617/2/16-31-13-06-09, № 1627/2/16-31-13-06-09, № 1628/2/16-31-13-06-09, № 1632/2/16-31-13-06-09, № 1631/2/16-31-13-06-09, № 1612/2/16-31-13-06-09, № 1615/2/16-31-13-06-09, № 1629/2/16-31-13-06-09, № 1613/2/16-31-13-06-09, № 1630/2/16-31-13-06-09, № 1616/2/16-31-13-06-09 щодо стягнення вищенаведеного податкового боргу з рахунків КП Трест "Кременчукнафтохімбуд", які було повернуто без виконання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено на податкову адресу КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податкову вимогу форми "Ю" № 0002182-1306-1631 від 08.05.2023, яка направлена рекомендованим листом на зареєстровану адресу Відповідача та вручена особисто 15.05.2023 року.

Позивач, покликаючись на наявність у КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" податкового боргу в сумі 1072666,37 грн, а також на те, що заходи стягнення, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Абзацом першим пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 95.24. статті 95 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 цього Кодексу.

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності або відсутності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.04.2023 року у справі №440/14765/21.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2021 року у справі № №440/1449/20 дійшов висновку, що при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Згідно встановлених обставин справи, контролюючим органом направлялись на адресу банківських установ, у яких у відповідача відкриті рахунки, платіжні інструкції (інкасові доручення). Однак, останні були повернуті без виконання, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Позивачем складено акт опису майна у податкову заставу від 19.07.2023 № 134/16-31-13-06-19. Акт був направлений відповідачу рекомендованим листом та вручений особисто 07.08.2023. Право податкової застави належним чином зареєстроване, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав обтяження нерухомого майна та витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяження рухомого майна.

Як встановлено під час дослідження доказів, контролюючим органом не здійснені заходи, що передують процедурі продажу майна платника податків, а саме: позивач не звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з розрахункових рахунків коштів на погашення податкового боргу у розмірі 1 072 666,37 грн. та на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не направив до банків інкасові доручення (розпорядження) на зазначену суму.

Позивачем заявлено до стягнення податковий борг не лише з податку на додану вартість, а і з земельного податку у розмірі та податку на нерухомість, хоча у справі наявний корінець податкової вимоги форми "Ю" №0002182-1306-1631 від 08.05.2023 року, відповідно до якої сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 528 563,32 грн.

З рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість може бути погашений виключно податковий борг з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року).

Позивач зазначає, що контролюючим органом здійснювались заходи на погашення заборгованості, а саме були виставленні інкасові доручення (розпорядження). Однак, зазначені інкасові доручення повернені без виконання.

При цьому, одна частина платіжних інструкцій з АТ "ПОЛТАВА-БАНК" повернуті без виконання в зв`язку з тим, що платіжна інструкція надана за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, що накопичуються на Постанови згідно їх черговості, відповідно до пунктів 12, 27 розділу І Постанови НБУ №163 від 29.07.2022р "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг". Інша частина повернута без виконання згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" ст.34: "Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, з якими здійснюється стягнення відповідно до закону".

На обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві, позивач зазначає, що на виконання вимог пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, заступником начальника Кременчуцького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Полтавській області Юлією Воробйовою прийнято рішення від 01.08.2023 року №181/4-1631/13-02-29 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення боргу та рішення від 21.05.2024 року №92/4-1631 про стягнення коштів платника податків з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу КП ТРЕСТ "КНХБ".

Проте, до позову не надано рішення суду про стягнення податкового боргу за рахунок грошових коштів на рахунках боржника, що є підставою для відмови в позові про надання дозволу на погашення податкового богу за рахунок майна платника.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Отже, позивачем, як контролюючим органом, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна в сумі 1 072 666,37 грн, не було дотримано процедури щодо її стягнення, визначеної положеннями пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, не виконано свій обов`язок щодо стягнення утвореного боргу за рахунок грошових коштів, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача та надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки наявність відповідних передумов, які згідно статті 95 ПК України є підставою для прийняття судом такого рішення, у даному випадку позивачем не доведено.

Підсумовуючи вищевказані обставини, суд вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області не доведено існування обов`язкових умов (обставин), які в своїй сукупності, зумовлюють висновок про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Поряд з цим, при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)

Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Отже, суд вказує, що інші аргументи та підстави, зазначені сторонами, не спростовують висновків суду, викладених вище, оскільки судом надано правову оцінку основним аргументам, на яких ґрунтувалися доводи та заперечення учасників справи та оцінено їх в розрізі норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 44057192) до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" (вул. Ігоря Сердюка (Жовтнева), 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 01270724) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко