Ухвала

від 13.01.2025 по справі 320/44654/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/44654/24

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року за розглядом заяви про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення надміру сплаченого судового збору - задоволено. Повернуто Головному управління ДПС у Київській області надміру сплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень 40 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №2908 від 03 грудня 2024 року.

10 січня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, оскільки по тексту ухвали невірно вказано дату платіжної інструкції « 05 грудня 2024 року», замість вірної « 03 грудня 2024 року».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що по тексту ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату платіжної інструкції « 05 грудня 2024 року» замість вірної « 03 грудня 2024 року».

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про виправлення описки - задовольнити.

Виправити по тексту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року допущену описку, а саме: замість невірного зазначення дати платіжної інструкції - «05 грудня 2024 року» вказати вірне « 03 грудня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: М.І. Кобаль

І.В. Штульман