Постанова

від 13.01.2025 по справі 320/27378/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/27378/24 Суддя (судді) першої інстанції: Жукова Є.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України в якому просило:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №9854538/42908471 від 03.11.2023, №9782787/42908471 від 25.10.2023, №9782780/42908471 від 25.10.2023, №9854539/42908471 від 03.11.2023, №9854537/42908471 від 03.11.2023, №9782783/42908471 від 25.10.2023, №9854533/42908471 від 03.11.2023, №9782784/42908471 від 25.10.2023, №9782781/42908471 від 25.10.2023, №9782785/42908471 від 25.10.2023, №9782782/42908471 від 25.10.2023, №9782786/42908471 від 25.10.2023, №9854534/42908471 від 03.11.2023, №9854535/42908471 від 03.11.2023, №9782791/42908471 від 25.10.2023, №9854540/42908471 від 03.11.2023, №9782790/42908471 від 25.10.2023, №9854532/42908471 від 03.11.2023, №9854541/42908471від 03.11.2023, №9854536/42908471 від 03.11.2023, №9782794/42908471 від 25.10.2023, №9782789/42908471 від 25.10.2023, №9782779/42908471 від 25.10.2023, №9782793/42908471 від 25.10.2023, №9782792/42908471 від 25.10.2023, №9782788/42908471 від 25.10.2023, №9782778/42908471 від 25.10.2023, №9782776/42908471 від 25.10.2023, №9782777/42908471 від 25.10.2023, №9782772/42908471 від 25.10.2023, №9782773/42908471 від 25.10.2023, №9782774/42908471 від 25.10.2023, №9782771/42908471 від 25.10.2023, №9782770/42908471 від 25.10.2023, №9758664/42908471 від 20.10.2023, № 9782775/42908471

від 25.10.2023 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування: № 1092 від 01.05.2023, №1093 від 01.05.2023, №1097 від 01.05.2023, №1099 від 01.05.2023, №1100 від 01.05.2023, №1102 від 01.05.2023, №1106 від 01.05.2023, №1109 від 01.05.2023, №1110 від 01.05.2023, №1111 від 01.05.2023, №1112 від 01.05.2023, №1113 від 01.05.2023 , №1114 від 01.05.2023, №1117 від 01.05.2023, №1118 від 01.05.2023, № 1119 від 01.05.2023, №1122 від 01.05.2023, №1123 від 01.05.2023, №1124 від 01.05.2023, №1127 від 01.05.2023, №1241 від 03.05.2023, №1269

від 03.05.2023, №1332 від 11.05.2023, №1335 від 11.05.2023, №1338 від 14.05.2023, №1358 від 03.05.2023, №1434 від 16.05.2023, №1440 від 16.05.2023, №1444 від 16.05.2023, №1484 від 19.05.2023 , №1487 від 19.05.2023, № 1488 від 19.05.2023, №1490 від 19.05.2023 , №1491 від 22.05.2023, №1501від 18.05.2023, №1502 від 19.05.2023 складені ТОВ "ДМ-ЕКСПОРТ", датою їх фактичного отримання.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27 серпня 2024 року позов задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.01.2020 між позивачем та ТОВ "Фінюрконсалтинг" укладено договір №01/01/20-18 про надання абонентських юридично-консалтингових та бухгалтерських послуг.

Офісне приміщення Товариство орендує у ТОВ "Лікра" за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 102 (договір оренди № 16/1/20 від 01.09.2020р).

Для здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі позивач імпортує товари, що закуповуються у нерезидентів. Найбільшими постачальниками-нерезидентами у 2022 році були: ZHEJIANG DESHUO ELECTRIC APPLIANCE CO.,LTD (Китай); TAIZHOU SAGA IMPORT EXPORT CO., LTD (Китай); WENLING AWT MACHINERY CO., LTD (Китай); ZHEJIANG XINYA PUMP INDUSTRY CO., LTD (Китай); ZHEJIANG HANGBO POWER TOOLS CO.,LTD (Китай).

ТОВ "ДМ-ЕКСПОРТ" є покупцем іноземних товарів, які поміщені у митний режим митного складу (товари ввезені на митну територію України, але не поміщені у митний режим імпорту). Постачальниками такого товару є: ТОВ "КТ Україна", ТОВ "Дніпро М". Придбаний товар знаходиться на митному складі до моменту розмитнення товариством. Поставки товарів здійснюються окремими партіями. Партією є товар, поставлений по одній видатковій накладній. Товар поставляється на умовах DAT (поставка на митний склад) відповідно до Інкотермс-2010. Конкретне місце поставки кожної партії Товару визначається за домовленістю та зазначається Постачальником у відповідних видаткових накладних. Товариство розміщує під митним контролем товари на тимчасове зберігання за плату на Митному складі (товари ввезені на митну територію України, але не поміщені у митний режим імпорту). Придбаний, розмитнений товар зберігається на складах згідно договору складського зберігання до відгрузки покупцям.

01.09.2022 між ТОВ "ДМ-Експорт" з покупцем ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М"

укладено Договір поставки №ДМЕ/0901/22, згідно умов якого поставка товару здійснюється окремими партіями. Партією товару є товар, поставлений по одній видатковій накладній. Товар поставляється Покупцю на умовах DDP (до місця узгодженого Сторонами) Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 р.

Станом на дату укладення договору, покупець перебував на спрощеній системі оподаткування, та був платником єдиного податку, який на період дії воєнного стану обрав третю групу зі ставкою 2% без сплати ПДВ.

Відповідно до Договору поставки, відвантаження товару покупцю відбувалось безпосередньо зі складу зберігання (ТОВ "Укрлогістикгруп) за видатковими накладними.

За правилом першої події (відвантаження товару), складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на Неплатника (долучені до матеріалів справи)

Оплата за товар була отримана товариством в повному обсязі та підтверджується платіжними інструкціями.

Покупцем було прийнято рішення про повернення товару, що підтверджується зворотними накладними від покупця. Після отримання товару від покупця, товариством було здійснено повернення коштів, що підтверджується платіжними інструкціями.

За загальним правилом, встановленим пп. 192.2 ПКУ, зменшення суми ПЗ з ПДВ постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), наданих особам, що не були платниками ПДВ на дату такого постачання, дозволяється лише при дотриманні умов: повернення раніше поставлених товарів у власність постачальника; надання отримувачу повної грошової компенсації їх вартості (у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору).

На підставі накладної на повернення товару, ТОВ "ДМ-Експорт" було складено розрахунки коригування до податкових накладних та направлено на реєстрацію в ЄРПН: № 1092 від 01.05.2023, №1093 від 01.05.2023, №1097 від 01.05.2023, №1099 від 01.05.2023, №1100 від 01.05.2023, №1102 від 01.05.2023, №1106 від 01.05.2023, №1109 від 01.05.2023, №1110 від 01.05.2023, №1111 від 01.05.2023, №1112 від 01.05.2023, №1113 від 01.05.2023 , №1114 від 01.05.2023, №1117 від 01.05.2023, №1118 від 01.05.2023, № 1119 від 01.05.2023, №1122 від 01.05.2023, №1123 від 01.05.2023, №1124 від 01.05.2023, №1127 від 01.05.2023, №1241 від 03.05.2023, №1269 від 03.05.2023, №1332 від 11.05.2023, №1335 від 11.05.2023, №1338 від 14.05.2023, №1358 від 03.05.2023, №1434 від 16.05.2023, №1440 від 16.05.2023, №1444 від 16.05.2023, №1484 від 19.05.2023 , №1487 від 19.05.2023, № 1488 від 19.05.2023, №1490 від 19.05.2023 , №1491 від 22.05.2023, №1501від 18.05.2023, №1502 від 19.05.2023.

У квитанціях від 02.06.2023, від 15.06.2023, від 16.06.2023 вказано, що реєстрація розрахунків коригування зупинена відповідно до п.201.16 cт.201 Податкового кодексу України, оскільки розрахунки коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з кожним повідомленням було надано пояснення та копії документів (наказ про прийняття повноважень директора, штатний розпис, об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ, договір про надання абонентських юридично-консалтингових та бухгалтерських послуг та первинні документи до нього, договір оренди офісного приміщення та первинні документи до нього, договір складського зберігання та первинні документи до нього, договір поставки товару та видаткові накладні до нього, податкові накладні, зворотні накладні (повернення товару), платіжні інструкції (оплата товару та повернення коштів), розрахунки коригування).

Відповідач направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У повідомленні зазначено про необхідність надання позивачем додаткових пояснень (інформації), а саме: пояснення щодо причин повернення товарів (акти дефектності, пошкодження та інш.), довіреності на отримання/повернення товару, ТТН до покупця/продавця).

Позивачем було направлено до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з кожним таким повідомленням було надано додаткові пояснення та копії документів (Додаткова угода №1 від 30.09.2022р. до Договору поставки №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022, повідомлення покупця про повернення товару, Довіреність на отримання/повернення товару, накладна на передачу товару з відповідального зберігання, накладна на передачу товару на відповідальне зберігання, Договір складського зберігання укладений між ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М" та ТОВ "Укрлогістикгруп", накладна на передачу товару з відповідального зберігання між ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М" та ТОВ "Укрлогістикгруп", накладна на передачу товару на відповідальне зберігання між ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М" та ТОВ "Укрлогістикгруп").

За результатом розгляду пояснень позивача ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9854538/42908471 від 03.11.2023, №9782787/42908471 від 25.10.2023, №9782780/42908471 від 25.10.2023, №9854539/42908471 від 03.11.2023, №9854537/42908471 від 03.11.2023, №9782783/42908471 від 25.10.2023, №9854533/42908471 від 03.11.2023, №9782784/42908471 від 25.10.2023, №9782781/42908471 від 25.10.2023, №9782785/42908471 від 25.10.2023, №9782782/42908471 від 25.10.2023, №9782786/42908471 від 25.10.2023, №9854534/42908471 від 03.11.2023, №9854535/42908471 від 03.11.2023, №9782791/42908471 від 25.10.2023, №9854540/42908471 від 03.11.2023, №9782790/42908471 від 25.10.2023, №9854532/42908471 від 03.11.2023, №9854541/42908471від 03.11.2023, №9854536/42908471 від 03.11.2023, №9782794/42908471 від 25.10.2023, №9782789/42908471 від 25.10.2023, №9782779/42908471 від 25.10.2023, №9782793/42908471 від 25.10.2023, №9782792/42908471 від 25.10.2023, №9782788/42908471 від 25.10.2023, №9782778/42908471 від 25.10.2023, №9782776/42908471 від 25.10.2023, №9782777/42908471 від 25.10.2023, №9782772/42908471 від 25.10.2023, №9782773/42908471 від 25.10.2023, №9782774/42908471 від 25.10.2023, №9782771/42908471 від 25.10.2023, №9782770/42908471 від 25.10.2023, №9758664/42908471 від 20.10.2023, № 9782775/42908471

від 25.10.2023 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови слугувало наступне: неподання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку або надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись з такими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, проте рішеннями ДПС було відмовлено у задоволенні скарг.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Згідно п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з квитанції реєстрацію розрахунки коригування до податкових накладних було зупинено, оскільки розрахунки коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 6 додатку 3 до Порядку №1165 подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401).

У разі зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які документи для підтвердження слід надати.

Дослідивши зміст квитанції про зупинення реєстрації РК, колегія суддів встановила, що остані не містять у собі чіткого переліку документів, необхідних відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як вже було зазначено вище, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних: № 1092 від 01.05.2023, №1093 від 01.05.2023, №1097 від 01.05.2023, №1099 від 01.05.2023, №1100 від 01.05.2023, №1102 від 01.05.2023, №1106 від 01.05.2023, №1109 від 01.05.2023, №1110 від 01.05.2023, №1111 від 01.05.2023, №1112 від 01.05.2023, №1113 від 01.05.2023 , №1114 від 01.05.2023, №1117 від 01.05.2023, №1118 від 01.05.2023, № 1119 від 01.05.2023, №1122 від 01.05.2023, №1123 від 01.05.2023, №1124 від 01.05.2023, №1127 від 01.05.2023, №1241 від 03.05.2023, №1269 від 03.05.2023, №1332 від 11.05.2023, №1335 від 11.05.2023, №1338 від 14.05.2023, №1358 від 03.05.2023, №1434 від 16.05.2023, №1440 від 16.05.2023, №1444 від 16.05.2023, №1484 від 19.05.2023 , №1487 від 19.05.2023, № 1488 від 19.05.2023, №1490 від 19.05.2023 , №1491 від 22.05.2023, №1501від 18.05.2023, №1502 від 19.05.2023.

У квитанціях від 02.06.2023, від 15.06.2023, від 16.06.2023

ГУ ДПС за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаних розрахунків коригування та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації РК не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Крім того, на виконання повідомлень ГУ ДПС у м. Києві про надання додаткових пояснень та документів позивачем надані за кожним розрахунком коригування: додаткові пояснення; договір поставки №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022, додаткову угоду №1 до договору поставки №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022; повідомлення про повернення товару ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М", довіреність, договір складського зберігання №УЛГ/0721/1 від 21.07.2020; додаток до договору складського зберігання; акти здачі-приймання робіт (надання послуг); платіжні доручення; накладні на передачі товару з відповідного зберігання.

Додатково, на запит позивача, надані підтверджуючі документи ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М", такі як: накладні на передачу товару на відповідальне зберігання, договір складського зберігання.

У додаткових поясненнях позивачем зазначено, що фактично товар до поставки та після поставки знаходився на одному і тому ж складі у зберігань товару - ТОВ "Укрлогістикгруп", який надає послуги складського зберігання як Товариству так і покупцю. Право власності на товар переходило у момент підписання видаткової накладної. Відповідно перевезення вантажу не відбувалось, товарно-транспортні накладні не складались, оскільки потреби в перевезенні товару в межах одного складу зберігань товару немає.

Колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію ПН чи РК, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Як вже було зазначено вище, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації РК з підстав ненадання платником податку копій документів.

При цьому, ГУ ДПС в квитанціях про зупинення реєстрації РК не вказано конкретний перелік документів.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що платник податків належним чином виконав свій обов`язок щодо надання належних пояснень та документів на підтвердження необхідності реєстрації РК, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання розрахунків коригування та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у ГУ ДПС були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування, а тому рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим посилання скаржника, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2023 року у справі № 640/24227/19, 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, 18 квітня 2024 року у справі № 160/18840/22 та інші.

Суд першої інстанції визначив вірний спосіб поновлення порушеного права позивача шляхом задоволення позовних вимог.

Колегія суддів наголошує, що розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, а саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки інших доводів щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права або недотримання норм процесуального права апеляційна скарга не містить, колегія суддів не вважає за потрібне надавати оцінку висновкам суду першої інстанції в іншій частині.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Єгорова