Ухвала
від 13.01.2025 по справі 344/21244/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 344/21244/24 пров. № А/857/33113/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Коваленко Євгенії Вікторівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року у справі № 344/21244/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Арабської Республіки Єгмпет ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Коваленко Євгенія Вікторівна подала апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №344/21244/24.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.293-296 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) та наявність підстав до застосування процесуальних наслідків, визначених ст.ст.298-299 КАС України, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.55 КАС Українисторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятоюстатті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.57 КАС Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4ст.59 КАС Українипередбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч.8ст.59 КАС України,у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до частин першої-третьоїстатті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"від 05 липня 2012 року №5076-VIадвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, п.12 якого встановлено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1.Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)

Судом апеляційної інстанції встановлено, що долучений до апеляційної скарги ордер серії АС №1118106 не містить обов`язкових реквізиів, а саме: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назва органу, у якому надається правнича допомога адвокатом.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року у справі № 344/21244/24, подана адвокатом Коваленко Євгенією Вікторівною, як представником ОСОБА_1 , не містить належних документів на підтвердження повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у даній справі. Таких доказів до апеляційної скарги не додано. Договір про надання правової допомоги у матеріалах справи відсутній.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4ст.298 КАС України.

Слід зазначити, що така апеляційна скарга безвідносно до її змісту та форми, наявності документа про сплату судового збору чи долучення копій апеляційної скарги, дотримання строків апеляційного оскарження безальтернативно підлягає поверненню у разі підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати. Виявлений недолік не зумовлює залишення апеляційної скарги без руху та, відповідно, не підлягає усуненню на виконання судового рішення (ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.8ст. 169 КАС Україниповернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Коваленко Євгенії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року у справі № 344/21244/24 -повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124396744
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України, їхнього затримання

Судовий реєстр по справі —344/21244/24

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 29.11.2024

Адміністративне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Кіндратишин Л. Р.

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Кіндратишин Л. Р.

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Кіндратишин Л. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні