Ухвала

від 14.01.2025 по справі 903/408/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа № 903/408/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.12.2024

за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВН Транс"

про стягнення 448 161,06 грн. збитків

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика"

про стягнення 237 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.12.2024 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Укрспецлогістика" на користь ТОВ "ВВН Транс" 237 600,00 грн заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 03.12.2024, повний текст рішення складено 13.12.2024, тому останнім днем строку, встановленого для апеляційного оскарження є 02.01.2025.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник за допомогою поштового засобу зв`язку звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 07.01.2025 (дата зазначена на поштову штампі), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення в установленому порядку останньому не направлялась, з повним текстом рішення від 03.12.2024 ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень (зареєстровано 18.12.2024, надано загальний доступ - 19.12.2024).

З огляду на вказане, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03.12.2024.

Надаючи оцінку обставинам, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 03.12.2024 (повний текст складено 13.12.2024) та направлено до електронних кабінетів учасників справи, зокрема представнику позивача - адвокату Бойко П.Ю, відповідачу та його представнику - адвокату Дягелю В.М. Текст повного судового рішення було доставлено до електронних кабінетів останніх 17.12.2024 о 12:00 год .

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційний суд вказує, що визначальним у визначені строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення у даному випадку є не дата, коли директор ТОВ "Укрспецлогістика" ознайомився з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а дата вручення судом його копії повноважному представнику- адвокату Бойко П.Ю., який представляє позивача. Відтак, саме з цієї дати, слід вважати оскаржуване рішення врученим ТОВ "Укрспецлогістика".

Таким чином, днем вручення оскаржуваного рішення позивачу за первісним позовом є 17.12.2024.

Відтак, з врахуванням приписів ст.256 ПК України, 20-денний строк для подачі апеляційної скарги закінчився 06.01.2024.

Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 07.01.2024, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені причини пропуску процесуального строку є неповажними та такими, що не свідчать про неможливість апелянта подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 03.12.2024 у строк, визначений ст.256 ГПК України.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Окрім того, загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, останньому при подачі апеляційної скарги належало сплатити 15429,62 грн. (150% від 685761,06 грн * 1,5%).

Разом з тим, в підтвердження сплати судового збору апелянтом подано платіжну інструкцію №927 від 06.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 4500,00 грн.

Отже, для забезпечення розгляду апеляційної скарги апелянту потрібно доплатити судовий збір у розмірі 10929,62 грн. (15429,62 грн - 4500,00 грн = 10929,62 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, згідно з ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до відповіді №6223117 від 14.01.2025, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа ТОВ "Укрспецлогістика" (код ЄДРПОУ 42827904) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд".

Таким чином, ТОВ "Укрспецлогістика" як юридична особа, повинне зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що згідно ч.8. ст.6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати належні докази доплати судового збору в розмірі 10 929,62 грн та здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд", подавши до суду відомості про його наявність.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.12.2024 у справі №903/408/24 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.