Ухвала

від 14.01.2025 по справі 918/822/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа № 918/822/23(918/847/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна". (вх.№6049/24 від 30.12.24) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.12.24р.

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" Козирицького Андрія Сергійовича

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

до відповідачів:

1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

щодо зобов`язання утриматись від вчинення дій щодо перешкоджання користування майном та виконання умов договору

в межах справи №918/822/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24) задоволено позов розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Визнано договір зберігання з правом користуванням від 26.06.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" недійсним. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" майном (рухомим/нерухомим) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс". Стягнуто з відповідачів на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича по 3028,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Судовий збір за розгляд зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна".

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", 27.12.2024 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№6049/24 від 30.12.24), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Відкрити апеляційне провадження у даній справі. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24) та ухвалити нове рішення згідно якого відмовити розпоряднику майна ТОВ "Традєкс" в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

09.01.2025 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/822/23(918/847/24).

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даній справі сторонами заявлено первісний і зустрічний позови.

Позовна заява (первісний позов) з вимогами немайнового характеру - про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном подана до Господарського суду Рівненської області 16.09.2024.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Так, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем за первісним позовом за 2 вимоги немайнового характеру сплачено до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 6056,00грн. (3028,00*2).

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції від 04.12.2024 у даній справі в частині задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24) ставка судового збору становить 9084,00 грн (6056х150%).

При цьому, враховуючи, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою в електронній формі через систему "Електронний суд" до визначеної ставки судового збору 9084,00грн можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження, що визначено частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно, з урахуванням наведеного та частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна". повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 гривень (9084,00*0,8).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (вх.№6049/24 від 30.12.24) на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 у справі №918/822/23(918/847/24) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту та його представнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.