Ухвала від 14.01.2025 по справі 904/4244/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/4244/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач),

судді Чередко А.Є., Кощеєв І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 (про призначення експертизи) у справі №904/4244/24 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49, код ЄДРПОУ 44577946)

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" про стягнення збитків у сумі 400 359,80 гривень.

В обґрунтування позовної вимоги позивач зазначає, що в житловому будинку літ. Б-5 у цокольному поверсі розташоване нежитлове приміщення № 2 загальною площею 158,6 кв.м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ", що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На прибудинковій території впритул до вказаного нежитлового приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" ведуться земляні та будівельні роботи, без оформлення відповідної дозвільної документації. Унаслідок такого будівництва в житловому багатоквартирному будинку з`явилися ознаки деформації, що свідчить про загрозу виникнення аварійної ситуації у випадку, якщо будівельні роботи не будуть зупинені.

01 жовтня 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява, в якій указано, що в тексті позовної заяви помилково зазначено назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ", у той час як правильна назва відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ".

04 листопада 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної економічної та будівельно-технічної судової експертизи. Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" здійснює будівельні та земляні роботи, в результаті яких значного негативного впливу зазнає фундамент будинку, а саме: його опірні та несучі спроможності. Оскільки для проведення точного аналізу та встановлення наслідків будівельних та земляних робіт, які проводились без відповідних дозволів, потрібні спеціальні знання, зокрема в будівельно-технічній сфері, якими не володіють учасники даної справи, є необхідність, на думку позивача, у призначенні відповідної експертизи.

05 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява, в якій указано, що питання, викладені в поданому клопотанні про призначення експертизи, стосуються саме будівельно-технічної експертизи, тому Дніпровська міська рада просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі № 904/4244/24:

1. Клопотання Дніпровської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено.

2. Призначено у справі № 904/4244/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок проведення будівельних та земляних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" (код ЄДРПОУ 44577946) впритул до нежитлового приміщення № 2 у буд. 19/21 по вул. Володимира Вернадського у м. Дніпрі?

2. Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єктам благоустрою, а саме: асфальтобетонному покриттю, яке розташоване впритул до нежитлового приміщення № 2 у буд. 19/21 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпрі, внаслідок проведення будівельних та земляних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" (код ЄДРПОУ 44577946)?

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача - Дніпровську міську раду.

5. Матеріали справи № 904/4244/24 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Питання про надання до експертної установи інших необхідних для проведення експертизи документів та матеріалів буде вирішено за першою вимогою експерта.

7. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню.

9. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Зобов`язати позивача невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи.

11. Роз`яснити позивачу, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів.

12. Після проведення експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №904/4244/24, а також дані щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, подати господарському суду.

13. Зупинено провадження у справі № 904/4244/24 на час проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі № 904/4244/24, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про призначення експертизи від 19.11.2024 по справі №904/4244/24 - задовольнити. 3. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про призначення експертизи від 19.11.2024 по справі №904/4244/24 - скасувати, та направити справу №904/4244/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Дармін М.О., суддів Чередка А.Є., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4244/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4244/24.

06.012025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 (про призначення експертизи) у справі №904/4244/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.03.2025 об 16:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв