Ухвала

від 06.01.2025 по справі 2-3197/09

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-3197/09

6/296/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ЗАЯВИ

1. 31.12.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука С.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа відповідно до рішення Корольовського районного суду 24 листопада 2009 року у справі №2-3197/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором №ML-010/326/2008 від 12.09.2008 у розмірі 83584,66 доларів США, що еквівалентно 3256849,74 гривень та 120,00 грн по курсу НБУ на ОСОБА_1 .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Згідно частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

3. Абзацом другим частини восьмої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду [...] в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

4. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Встановлено, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження містить відтворення графічного зображення підпису адвоката Касянчука С.В. за допомогою факсиміле.

6. Верховний Суд у постанові від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20 зазначив, що подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

7. Близьку за змістом правову позицію за обставин факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи на процесуальних документах викладено у постановах Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 5027/805-б/2012, від 26 червня 2018 року у справі № 922/4478/16, від 23 листопада 2018 у справі № 5023/1668/11, від 16 лютого 2022 року у справі № 755/6297/21.

8. Враховуючи, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не містить власноручного підпису заявника (його представника), а наявне відтворення зображення підпису адвоката Касянчука С.В. за допомогою факсиміле є недопустимим, суд дійшов висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА