Ухвала від 10.01.2025 по справі 344/231/25

Справа № 344/231/25

Провадження № 1-кс/344/187/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника в режимі відео зв`язку - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Релігійної організації "Релігійна Громада Парафія Святих Косьми і Даміана Переяславсько-Вишневської Єпархії Української Православної Церкви СМТ Димер Вишгородського району Київської області", на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12020090010002510 від 12.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Релігійної організації "Релігійна Громада Парафія Святих Косьми і Даміана Переяславсько-Вишневської Єпархії Української Православної Церкви СМТ Димер Вишгородського району Київської області", звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12020090010002510 від 12.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), ч. 1 ст. 361 КК України.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що 27 грудня 2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах релігійної організації «Релігійна громада парафія святих Косьми і Даміана Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт. Димер Вишгородського району Київської області» від 27.12.2024, а також матеріали кримінального провадження №12020090010002510 від 12.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), ч. 1 ст. 361 КК України, відмовив у його задоволенні.

Вказану відмову прокурора скаржник вважає протиправною та просить її скасувати з таких підстав, що 11 грудня 2020 року на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк, РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА ПЕРЕЯСЛАВСЬКО-ВИШНЕВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ ДИМЕР ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (попередня назва - Релігійна організація Релігійна громада української православної церкви святих Косьми і Даміана) надійшли кошти у розмірі 448 850,00 грн. від ФОП ОСОБА_5 , як пожертва, із зазначенням платежу: "на пожертвування - будматеріали в т.ч. ПДВ 20% - 74808.33 грн.". 12 грудня 2020 року було відкрито кримінальне провадження № 12020090010002510 за ч. 1 ст. 361 КК України та ч. 3 ст. 190 КК (в редакції, що діяла до 11.08.2023).

Постановою слідчого СВ Івано-Франкiвського ВП ГУНП в Івано-Франкiвськiй області від 15.12.2020 р. грошові кошти в загальній сумі 448 840,00 грн., які знаходяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який належить РЕЛІГІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА ПЕРЕЯСЛАВСЬКО-ВИШНЕВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ ДИМЕР ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ", визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Також, ухвалою Івано-Франкiвського міського суду від 24.12.2020р. у справі №344/17932/20 накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 448840,00 грн, що знаходяться на рахунку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , який належить РЕЛІГІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА ПЕРЕЯСЛАВСЬКОВИШНЕВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ ДИМЕР ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ", iз позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування коштами.

Слідство в кримінальному провадженні №12020090010002510 ще ведеться, винну особу або хоча б підозрюваного до сьогоднішнього дня не встановлено.

Представник скаржника вважає, що на даний час в кримінальному провадженні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились тільки за ч. 1 ст. 361 КК України, а строк давності за ч. З ст. 190 КК України згідно ст. 49 КК України становить 10 років та не закінчився. Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Проте, кошти були спрямовані на пожертву, від осіб які є невідомими для релігійної організації. Відповідно, об`єктивна сторона у виді заволодіння в даній події - відсутня. Крім того, з метою підтвердження відсутності передачі даних коштів іншим особам або не цільового використання, Протоколом Загальних Зборів Релігійної громади Української Православної Церкви СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА смт. ДИМЕР ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 26.11.2024 № 1 було вирішено: Визначити цільове використання пожертви, яка 11 грудня 2020 року надійшла на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк, РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА ПЕРЕЯСЛАВСЬКО-ВИШНЕВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ ДИМЕР ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (попередня назва - Релігійна організація Релігійна громада української православної церкви святих Косьми і Даміана) в розмірі 448 850,00 грн. від ФОП ОСОБА_5 , із зазначенням платежу: "на пожертвування - будматеріали в т.ч. ПДВ 20% - 74808.33 грн. - на придбання будівельних матеріалів та будівництво будівлі храму Релігійна громада, що знаходиться з адресою: смт Димер, вул. Дніпровська, 1..

Також звертає увагу, що перераховані з рахунку ФОП ОСОБА_5 на рахунок Релігійної громади кошти є пожертвою, про що зазначено в Рішенні Господарського суду Київської області від 23 січня 2023 року по справі №911/1442/22. Оскільи кошти були спрямовані на пожертву, то виключається наявність обєктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК (в редакції, що діяла до 11.08.2023), що є підставою для закриття кримінального провадження.

Таким чином, представник скаржника просить суд: - скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 та зобов`язати прийняти постанову про закриття кримінального провадження №12020090010002510 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3.1 ч. 1. ст. 284 КПК та за відсутністю складу злочину за ч. 3 ст. 190 КК (в редакції, що діяла до 11.08.2023); - зняти арешт з грошових коштів в загальній сумі 448 840,00, що знаходяться на рахунку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , який належить РЕЛІГІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СВЯТИХ КОСЬМИ I ДАМІАНА» (нова назва - РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА ПЕРЕЯСЛАВСЬКО-ВИШНЕВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ ДИМЕР ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"), iз позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування коштами, накладений ухвалою Івано-Франкiвського міського суду від 24.12.2020р. у справі №344/17932/20.

Представник скаржника в режимі відео зв`язку - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 в судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження №12020090010002510 для ознайомлення, щодо задоволення скарги заперечив. Зазначив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні тривають слідчі дії. Слідством на даному етапі встановлено, що грошові кошти не були пожертвою ОСОБА_5 , а він відкрив рахунок на прохання знайомої людини. Крім того, походження цих коштів не відоме. Звертає увагу суду на те, що у серпні представник скаржника зверталася з клопотанням про закриття кримінального провадження, про що була прийнята постанова про відмову. Щодо вимоги представника скаржника про закриття кримінального провадження на підставі п. 3.1 ч. 1. ст. 284 КПК зазначає, що такі повноваження має суд при розгляді справи. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

За змістом п.11 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020090010002510 від 12.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою Івано-Франкiвського міського суду від 24.12.2020р. у справі №344/17932/20 накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 448840,00 грн, що знаходяться на рахунку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , який належить РЕЛІГІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА ПЕРЕЯСЛАВСЬКОВИШНЕВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ ДИМЕР ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ", iз позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування коштами.

На даний час слідство в кримінальному провадженні №12020090010002510 триває, підозрюваних осіб немає.

У Постанові прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 від 27.12.2024 вказано:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах Релігійної організації в частині закриття кримінального провадження №12020090010002510 за ч.1 ст.361 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3.1 ч.1 ст.284 КПК України та зняття арешту на грошові кошти в розмірі 448 850,00 грн., вважати вирішеним згідно постанови прокурора від 14.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

2. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах Релігійної організації в частині закриття кримінального провадження №12020090010002510 за ч.3 ст.190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), у зв`язку із відсутністю складу злочину, відмовити.

Вирішуючи питання щодо законності прийнятого прокурором рішення, слідчий суддя зазначає наступне.

При дослідженні оскаржуваної постанови і матеріалів кримінального провадження встановлено, що з приводу першого пункту прокурором вже розглядалося аналогічне клопотання заявника від 13.08.2024, і постановою прокурора від 14.08.2024 у задоволенні такого клопотання вже відмовлялось, про що роз`яснено заявнику.

При цьому, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України віднесено до компетенції суду (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Тобто, прокурор немає відповідних повноважень, що робить вимоги скарги в цій частині безпідставним.

Щодо другого пункту відмови прокурора у закритті кримінального провадження за ч.3 ст.190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), у зв`язку із відсутністю складу злочину, то висновки щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення на даній стадії є передчасними, а обставини з приводу наявності пожертви, про що вказується в рішенні господарського суду, на яке посилається скаржник, не мають преюдиційного значення для кримінального провадження. При цьому, скаржнику слід мати на увазі, що прийняття процесуального рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, - віднесено до компетенції слідчого (п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України), який несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Отже, доводи скаржника щодо відсутності складу злочину, як підставу для зобов`язання слідчим суддею прокурора вирішити питання про закриття кримінального провадження, є також безпідставними.

Щодо вимоги про скасування арешту на грошові кошти, то така по суті є похідною від вимоги про закриття провадження у справі, і на даній стадії не встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України). Відтак, клопотання про скасування арешту на майно також не підлягає до задоволення.

Щодо строків оскарження даної постанови, то слідчий суддя вважає, що постанова 27.12.2024 оскаржена в межах десяти днів з моменту отримання скаржником її копії, тобто скарга подана в межах строку, визначеного ст. 304 КПК України. При цьому, постанова прокурора від 14.08.2024, якою раніше відмовлялося у задоволенні клопотання, не може братися до уваги при визначенні строку оскарження постанови від 27.12.2024.

В підсумку, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої скарги в цілому, що є підставою для відмови в її задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Релігійної організації "Релігійна Громада Парафія Святих Косьми і Даміана Переяславсько-Вишневської Єпархії Української Православної Церкви СМТ Димер Вишгородського району Київської області", на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12020090010002510 від 12.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла до 11.08.2023), ч. 1 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6