Ухвала
від 14.01.2025 по справі 904/3912/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3912/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.11.2024р. ) у справі

за позовом Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 4 121,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 4 121,20 грн., що складають суму заборгованості за договором № 459/17 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 01.06.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. у справі № 904/3912/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на користь Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" 4 121,20 грн. - основного боргу та 2 422,40 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Пилипенко Олена Володимирівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3912/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. у справі № 904/3912/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/3912/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2025р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. у справі № 904/3912/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 908,40 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О. Г. Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124400025
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —904/3912/24

Ухвала від 14.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 03.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні