Ухвала

від 14.01.2025 по справі 904/5129/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатом розгляду заяви

про визнання дублікату наказу таким, що виданий помилково

14.01.2025м. Дніпро№ 904/5129/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від стягувача (заявника): не з`явився;

від боржника: не з`явився,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Лиман Донецької області)

про визнання дублікату наказу таким, що виданий помилково

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Лиман Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" (с. Веселе (Дібровська с/р), Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення суми штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу в залізничних накладних у загальному розмірі 126 087 грн. 50 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" (далі - відповідач) суму штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу в залізничних накладних у загальному розмірі 126 087 грн. 50 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 126 087 грн. 50 коп. - штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" на рішення залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 у справі №904/5129/21 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 було видано наказ від 01.10.2021.

Від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа (вх. суду № 59216/24 від 23.12.2024), в якій останнє просило суд видати дублікат наказу від 01.10.2021 по справі № 904/5129/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 126 087 грн. 50 коп. - штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою суду від 30.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було задоволено та постановлено видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 904/5129/21.

Від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про визнання дублікату наказу таким, що виданий помилково (вх. суду № 376/25 від 06.01.2025), в якій заявник просить суд визнати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі №904/5129/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що дублікат наказу суду містить помилки та не відповідає змісту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024, з огляду на що вбачається, що він виданий помилково.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.01.2025 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання дублікату наказу таким, що виданий помилково було прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 14.01.2025.

У судове засідання 14.01.2025 представники стягувача (заявника) та боржника не з`явились, при цьому останні повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, а саме:

- щодо стягувача (заявника) - шляхом направлення ухвали суду від 06.01.2025 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 06.01.2025 доставлена до Електронного кабінету позивача - 07.01.2025 (а.с. 139);

- щодо боржника - шляхом направлення ухвали суду від 06.01.2025, окрім поштового відправлення, також на його електронну адресу підприємства відповідача, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 136), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки - 07.01.2025. Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд заяви, судом також було здійснено телефонограму та розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 137-138).

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, стягувач та боржник не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, стягувач та боржник були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Крім того, судом враховано, що результат розгляду заяви не тягне за собою виникнення додаткових прав чи обов`язків для стягувач та боржник, більше того, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання дублікату наказу таким, що виданий помилково, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 126 087 грн. 50 коп. - штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" на рішення залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 у справі №904/5129/21 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 було видано наказ від 01.10.2021.

У подальшому, ухвалою суду від 30.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було задоволено та постановлено видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 904/5129/21.

Від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про визнання дублікату наказу таким, що виданий помилково, в якій заявник просить суд визнати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 904/5129/21 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану стягувачем заяву про визнання дублікату наказу таким, що виданий помилково, суд зазначає наступне.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Так, на заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого документа у даній справі судом було постановлено ухвалу від 30.12.2024 про задоволення вказаної заяви та видано дублікат наказу у справі № 904/5129/21.

У той же час, за аналізом змісту виданого дублікату наказу судом встановлено, що його зміст не відповідає ні змісту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у даній справі, ні змісту ухвали суду від 30.12.2024, з чого суд приходить до висновку, що вказаний дублікат наказу було видано помилково.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановленого судом факту помилкової видачи дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021, суд вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача та визнати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 904/5129/21, який виданий на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його помилковою видачею.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання дублікату наказу таким, що виданий помилково - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 904/5129/21, виданий на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024, у зв`язку з його помилковою видачею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 14.01.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко