Ухвала

від 13.01.2025 по справі 761/40061/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/40061/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4867/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року, ухвалені у складі судді Фролової І.В., у справі № 761/40061/20 за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Червона Зірка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року позовну заяву Житлово-Будівельного кооперативу «Червона Зірка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-Будівельного кооперативу «Червона Зірка» заборгованість у розмірі 18 123 гривень 22 копійок, з яких: - 16 783 гривень 65 копійок - основа заборгованість; - 829 гривень 78 копійок - інфляційні нарахування; - 509 гривень 79 копійок - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-Будівельного кооперативу «Червона Зірка» судовий збір у розмірі 2 102 гривень 00 копійок.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-Будівельного кооперативу «Червона Зірка» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 7 000 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, 25 листопада 2024 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що судове рішення отримав 08.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 листопада 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва. Повний текст рішення виготовлено 15.01.2024.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, разом з тим до апеляційної скарги додано копію розписки від 08.11.2024 про отримання відповідачем копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Також, в матеріалах справи наявна розписка від 18.11.2024 про отримання відповідачем копії додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року (том 2, а.с. 166).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року, є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року, у справі за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Червона Зірка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська