Ухвала

від 13.01.2025 по справі 924/492/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/492/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сістембуд ЛТД" (далі- Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024

за позовом Товариства

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 28.10.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, а рішення господарського суду Хмельницької області від 12.08.2024 у справі № 924/492/24 залишити в силі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2024 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ), а також до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, зокрема із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу щодо інформації про номер справи, в межах якої подається скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Товариство 22.11.2024 (через систему "Електронний Суд") на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою у новій редакції, а також додано платіжну інструкцію від 21.11.2024, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн із зазначенням у призначенні платежу обов`язкових реквізитів щодо інформації про номер справи, в межах якої подається скарга, та дати оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №924/492/24 та призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 .01.2025 о 10:00.

Разом з тим представником Товариства до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також було подано клопотання, в якому останній просив постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 6056, 00 грн як помилково сплаченого відповідно до квитанції від 28.10.2024 №7427-3418-7844-7098 за подання касаційної скарги.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, статтею 7 вказаного Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, а саме у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду положеннями згаданого Закону не передбачено.

Як свідчить зміст поданого клопотання, Товариство просить повернути судовий збір у розмірі 6056,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 28.10.2024 №7427-3418-7844-7098, в якій у графі призначення платежу зазначено: "101 41480692;Судовий збір, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістембуд ЛТД", Верховний суд (Касаційний господарський суд)".

З огляду на те, що в реквізитах призначення платежу вказаного платіжного документа не зазначено номер справи, в межах якої був сплачений судовий збір, а також дати судового рішення, що оскаржується, у Суду й відсутні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 6056, 00 грн сплачено Товариством за подання касаційної скарги саме у справі № 924/492/24, що унеможливлює його повернення згідно з ухвалою суду в силу наведених приписів Закону.

Водночас Суд звертає увагу заявника на те, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, встановлена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Порядок № 787 розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку № 787).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) ? за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

З урахуванням наведеного Суд доходить висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 924/492/24, а тому у задоволенні клопотання Товариства необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 169, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Сістембуд ЛТД" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 924/492/24.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова