Рішення

від 03.01.2025 по справі 644/3587/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/3587/24

Провадження № 2/644/1299/25

03.01.2025

РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Маслій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в загальному порядку в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контор, державний нотаріус Полтавська Катерина Сергіївна

про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

установив:

Представник позивачки адвокат Барабанов В.В.. який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1216725 від 14.05.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіту, посвідченого Мардарь Ларисою Окимівною, секретарем виконавчого комітету Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 17, записаного зі слів заповідача та складеного за допомогою технічних засобів, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось і взагалі, те, що буде належати та на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтуванняпозовних вимогзазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матипозивачки -ОСОБА_2 .Надень своєїсмерті останняпостійно проживалата булазареєстрована одназа адресою: АДРЕСА_1 .Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина,до складуякої входить:земельна ділянкаплощею 4,7200га дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,кадастровий номер6321884000:02:001:0063,розташована заадресою:Харківська область,Куп`янськийрайон (колишнійДворічанський район)Харківської області,Дворічанська територіальнагромада (колишняПетро-Іванівськасільська рада).02.05.2024року позивачка ОСОБА_1 звернулась додержавного нотаріусаТретьої Харківськоїміської державноїнотаріальної конториз заявоюпро видачусвідоцтва проправо наспадщину зазаконом навище зазначенуземельну ділянку.02.05.2024державним нотаріусомТретьої Харківськоїміської державноїнотаріальної конториПолтавською К.С.,на підставізаяви ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 булозаведено спадковусправу №193/2024.Постановою провідмову увчиненні нотаріальноїдії від02.05.2024року №529/02-31державний нотаріусПолтавська К.С.відмовила позивачціу видачісвідоцтва проправо наспадщину зазаконом намайно ОСОБА_2 ,в якійзазначено,що спадкодавець залишивзаповіт,посвідчений 18.02.2014секретарем виконавчогокомітету Петро-Іванівськоїсільської радиДворічанського районуХарківської областіза реєстровим ОСОБА_3 на всемайно,яке будеїй належатина деньїї смертіна ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Дата народження ОСОБА_1 ,дочки спадкодавця- ІНФОРМАЦІЯ_5 .Тобто датинародження неспівпадають. На підтвердження родинних зв`язків було надано свідоцтво про народження, де зазначено російською мовою дитина « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_5 »; у свідоцтві проодруження наречена ОСОБА_6 . Таким чином неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт прийняття нею спадщини у встановленому порядку. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , крім позивачки, не має. Таким чином, через помилки в прізвищі позивача, допущенні при оформленні документів під час перекладу прізвища з російської на українську мову, позивач змушена звернутись до суду з позовною вимогою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, за життя 18.02.2014 ОСОБА_2 , склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області за реєстровим ОСОБА_3 , яким все майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось і все, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний заповіт є чинним. Втім, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з чим, через наявну технічну помилку в даті народження позивача, допущенної під час складання заповіту, позивачка змушена звернутись до суду з позовною вимогою про встановлення факту належності їй вищевказаного заповіту.

Крім того, строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплинув 07.08.2022. Позивачка проживала в одному селі - с. Митрофанівка, Куп`янського району, Харківської області з матір`ю, спадкодавицею ОСОБА_2 , доглядала за нею до дня її смерті, однак не була зареєстрована з нею за однією адресою. Село Митрофанівка Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, було тимчасово окуповано в період з 24.02.2022 по 11.09.2022, а з 11.09.2022 до теперішнього часу віднесено до територій можливих бойових дій. В період тимчасової окупації державні органи, в тому числі і нотаріальні контори за місцем відкриття спадщини та місцем проживання позивачки не працювали. Після звільнення с. Митрофанівка, Куп`янського району, Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_6 , є територією бойових дій, та через постійні обстріли, безпосередню загрозу життю та здоров`ю під час кожної спроби залишити місце проживання, позивачка не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В позовній заяві також зазначено, що позивачка була впевнена, що зможе подати заяву про прийняття спадщини після закінчення воєнного стану, оскільки постановами Кабінету Міністрів від 28.02.2022 № 164 та від 24.06.2022 було встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови у прийнятті зупиняється на час дії воєнного стану. Таким чином, сторона позивачки вважає, що зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з позовною вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадженні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 закрито підготовчепровадження поцивільній справіта призначеносправу досудового розглядупо суті. Витребувано у державного нотаріусу Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавської К.С. належним чином завірену копіюспадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Маслій Т.В. підтримали позовні вимоги, просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

В судове засідання, призначене на 03.01.2025 сторона позивачки не з`явилась. Через канцелярію суду 19.12.2024 надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить розгляд справи закінчити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні (а.с. 132).

Відповідач - Дворічанська селищнавійськова адміністраціяКуп`янського районуХарківської області правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. 10.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача в особі керівника ТурбабиГ.Г. про розгляд справи у їх відсутність. Також зазначено, що Дворічанська селищна військова адміністрації Куп`янського району Харківської області щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 128-130).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Полтавська К.С. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань тощо до суду не подавала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи, призначений на 03.01.2025 без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вислухавши сторону позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Митрофанівка Дворічанського району Харківської області, про що 11.03.1958 Петро-Іванівською сільською радою Дворічанського району Харківської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 3. Прізвище, ім`я та по батькові позивачки російською мовою вказано « ОСОБА_7 »; батьками російською мовою зазначено: батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 » (а.с. 19).

Згідно копії свідоцтва про народження, видане повторно Петро-Іванівською сільською радою Дворічанського району серії НОМЕР_2 від 09.05.2024, батьками позивачки зазначено українською мовою: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с. 20).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.02.2013, Виконавчим комітетом Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, 19.06.1975 зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_14 » (а.с. 23).

В доданих до позовної заяви письмових доказах, а саме: копії свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_4 від 13.06.1973 (а.с. 21), копії архівної довідки № 1017 від 11.10.2012, виданої Куп`янським професійним ліцеєм Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації (а.с. 22), прізвище позивачки також зазначено як « ОСОБА_15 ».

Таким чином, внаслідок різних варіантів перекладу з російської мови прізвища « ОСОБА_16 » на українську мову, у позивачки та її матері в офіційних документах зазначені фактично різні прізвища.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та позивачкою необхідно для реалізації останньою права на спадщину.

Аналізуючи надані суду письмові докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться матір`ю позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис № 168 та видано Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відповідне свідоцтво серії НОМЕР_5 від 09.02.2022 (а.с. 16).

Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 4,2164 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6321884000:02:001:0063, розташована на території Дворічанської територіальної громади (колишня Петро-Іванівська сільська рада, КСП «Україна»), яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР No 091074, виданого головою Дворічанської райдержадміністрації 25.11.2002 року (а.с. 18).

18.02.2014 ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області Мардарь Л.О. та зареєстрований за № 17, яким визначено, що все майно, де б таке не було з чого б воно не складалось, і взагалі те, що буде їй належати та на що за законом буде мати право вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25).

Вказане також підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 76840616 від 02.05.2024, згідно якої ОСОБА_2 склала заповіт, номер у спадковому реєстрі № 55832406, посвідчений Петро-Іванівськоюсільською радоюДворічанського районуХарківської області, стан - чинний (а.с. 26).

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПКсуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідност. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та є донькою ОСОБА_2 .

Той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зазначена у заповіті та позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією особою підтверджується доказами, доданими до позову та дослідженими в судовому засіданні, а саме: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 11.03.1958 Петро-Іванівською сільською радою Дворічанського району Харківської області; копією свідоцтва про народження, видане повторно Петро-Іванівською сільською радою Дворічанського району серії НОМЕР_2 від 09.05.2024; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.02.2013, видане Виконавчим комітетом Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області; копією свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_4 від 13.06.1973; копією архівної довідки № 1017 від 11.10.2012, виданої Куп`янським професійним ліцеєм Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації.

Таким чином, вимоги про встановлення факту належності заповіту позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду в цієї частині підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , які кожний окремо в судовому засіданніпояснили, що заявник ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , якою саме на позивачку було за життя складено заповіт.

Постановою державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори виконуючи обов`язки державного нотаріусу Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Полтавської К.С. № 529/02-31 від 02.05.2024, відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі 193/2024 на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7200 га, кадастровий номер 6321884000:02:001:0063, що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район (колишній Дворічанський район) Харківської області, Дворічанська територіальна громада (колишня Петро-Іванівська сільська рада), оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт прийняття нею спадщини у встановленому законом порядку. Крім того, в постанові державний нотаріус зазначає, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 76840616 від 02.05.2024, спадкодавець залишила заповіт на все її майно на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто дати народження не співпадають. Надані документи на підтвердження родинних відносин спадкодавця та ОСОБА_1 також не співпадають, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвище зазначено як « ОСОБА_18 », а в свідоцтві про одруження « ОСОБА_15 ». (а.с. 28-29).

На виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова суду від 01 жовтня 2024 року про витребування доказів, державним нотаріусомТретьої Харківськоїміської державноїнотаріальної конториПолтавською К.С. надано копію спадкової справи № 193/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 (а.с. 93-110).

З матеріалівспадкової справивбачається,що позивачказвернулася до Куп`янськоїдержавної нотаріальноїконтори Харківськоїобластііз заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Проте постановою державного нотаріусаТретьої Харківськоїміської державноїнотаріальної контори,виконуючи обов`язки державногонотаріусу Куп`янськоїдержавної нотаріальноїконтори Харківськоїобласті, ПолтавськоїК.С.їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт прийняття нею спадщини у встановленому законом порядку.

Інші спадкоємці майна померлої ОСОБА_2 відсутні, що вбачається з матеріалів спадкової справи № 193/2024. Даних про звернення інших осіб із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , або про відмову від спадщини матеріали спадкової справи не містять.

Позивачка є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд має досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтуванняпричин поважностіпропуску строкудля прийняттяспадщини сторонапозивачки зазначає,що останняпроживала в одному селі з матір`ю, доглядала за нею до дня її смерті. Село Митрофанівка Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, було тимчасово окуповано в період з 24.02.2022 по 11.09.2022, а з 11.09.2022 до теперішнього часу віднесено до територій можливих бойових дій. В період тимчасової окупації державні органи, в тому числі і нотаріальні контори за місцем відкриття спадщини та місцем проживання позивачки не працювали. Після звільнення с. Митрофанівка, Куп`янського району, Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_6 , є територією бойових дій, та через постійні обстріли, безпосередню загрозу життю та здоров`ю під час кожної спроби залишити місце проживання, позивачка не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також зазначає, що на підставі постанов Кабінету Міністрів від 28.02.2022 № 164 та від 24.06.2022, була впевнена, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови у прийнятті зупиняється на час дії воєнного стану та зможе подати відповідну заяву про прийняття спадщини після закінчення воєнного стану

Введення УказомПрезидента України№64/2022від 24.02.2022воєнного стануна територіїУкраїни,що єзагальновідомою обставиною,припинення роботивсіх установта організаційна моментсмерті спадкоємця,слід розцінювати як об`єктивні перешкоди, що унеможливлювали здійснення позивачкою передбачених законом дій щодо спадщини, яка відкрилася після смерті її матері. Наявність зазначених позивачкою обставин свідчить про те, що у неї були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Вказані позивачкою причини пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини судом визнано поважними, а відтак необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини з метою захисту невизнаних спадкових прав позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 219, 247, 263-265, 293, 315, 354,355ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Харківська міська державна нотаріальна контор, державний нотаріус Полтавська Катерина Сергіївна про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що заповіт, який було посвідчено 18.02.2014 секретарем виконавчого комітету Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області Мардарь Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 17, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , громадянка України.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 , додатковий строк три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.01.2025.

Суддя В.О. Попова