Ухвала

від 14.01.2025 по справі 196/1652/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3132/25 Справа № 196/1652/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу суддіЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від20грудня 2024року прозабезпечення позовуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Господар»,третя особа державнийреєстратор правна нерухомемайно виконавчогокомітету Троїцькоїсільської радиПавлоградського районуДніпропетровської областіКолесник ІнгаМиколаївна,про скасуваннярішення продержавну реєстраціюдодаткової угодидо договоруоренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 4,5 га, кадастровий номер 1225684400:01:002:0224, яка розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 432413412256), до набрання рішенням суду законної сили.

07 січня 2025 року ОСОБА_1 ,від іменіякого дієпредставник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025 року витребувано з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/1652/24.

13 січня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривні.

Судовий збір в розмірі 605,60 грн (3028,00х 0,2=605,60) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу суддіЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від20грудня 2024року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова