Ухвала

від 13.01.2025 по справі 295/16212/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/16212/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 80 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

13 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 21 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2024 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Борисюка Р.М., суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М. надійшла вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року замінено суддю Галацевич О.М. на Шевчук А.М.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року задоволено заяву головуючого судді Борисюка Р.М. про самовідвід. Справу передано до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 січня 2025 року вказана цивільна справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу та направлено її копію засобами поштового зв`язку на адресу позивача відповідно до супровідного листа (а.с.185, т.2). Однак у матеріалах справи відсутні відомості про належне отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 10 грудня 2024 року отримав відповідь на запит від 20 листопада 2024 року (а.с.199, т.2).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що рекомендований лист із копією оскаржуваної ухвали отримав 10 грудня 2024 року, із апеляційною скаргою звернувся 21 грудня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді