Ухвала

від 15.01.2025 по справі 593/1108/24

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о/593/8/2025

У Х В А Л А

"15" січня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

присяжних Сапеляк Г.М. та Цапка В.С.

при секретарі Паньків М.М.

за участі захисника Репехи Б.Г.

в режимі відеоконференції представника заявника Грицак А.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Бережани цивільнусправу зазаявою,поданою представником заявника-адвокатом ГрицакАнною Миколаївноюв інтересах ОСОБА_1 провизнання ОСОБА_2 недієздатним,встановлення надним опікита призначенняопікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року адвокат Грицак Анна Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

В обґрунтуваннязаявлених вимогпосилається нате,що ОСОБА_2 , якийє рідним братомзаявниці, єінвалідом 2-їгрупи тавін узв`язкуіз психічнимзахворюванням ''параноїдальнашизофренія,безперервний тип перебігупараноїдальний синдромзі стабільнимзмішаним дефектомособистості F20.0.''потребує сторонньогодогляду.А такяк останнійвнаслідок психічногорозладу нездатний усвідомлюватизначення своїхдій такерувати ними, а заявниця протягом останніхроків фактично здійснює доглядза братом, тому,посилаючись нанаведене,просила визнати братазаявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатним,встановити надним опікута призначитизаявницю його опікуном.

За клопотанням представника заявниці адвоката Грицак Анни Миколаївни колегією Бережанського районного суду 23 вересня 2024 року було постановлено ухвалу, якою призначено по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'' (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14) та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

І хоч на виконання ухвали суду 10 жовтня 2024 року дана цивільна справа направлялася до Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'' для проведення призначеної судом експертизи, однак 12 грудня 2024 року вищевказана справа була повернута суду без проведення експертизи, оскільки заявниця ОСОБА_1 , незважаючи на письмові нагадування, на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи не з`явилася, а тому матеріали цивільної справи були повернуті суду без проведення призначеної судом експертизи.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду письмове клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Представник заявниці захисник Грицак А.М., беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, пояснила, що оскільки ОСОБА_1 , незважаючи на письмові нагадування, на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи не з`явилася, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи були повернуті суду без проведення призначеної судом експертизи, а проведення експертизи по такій категорії справ є обов`язковим та, враховуючи подану ОСОБА_1 заяву, вона не заперечує проти залишення поданих нею вимог без розгляду.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бережанської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Репеха Б.Г., зіславшись на те, що заявниця ОСОБА_1 в експертну установу для проведення призначеної судом експертизи не з`явилася та подала суду заяву про залишення її вимог без розгляду, а тому він не має заперечень щодо залишення її вимог без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що клопотання заявниці слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А такяк длявирішення заявленихвимог про визнанняособи недієздатноюдля визначенняпсихічного стану ОСОБА_2 необхідноюумовою єпроведення судово-психіатричноїекспертизи, ітаку експертизу судомбуло призначено,однак заявниця ОСОБА_1 , незважаючина письмовінагадування,в експертнуустанову дляпроведення призначеної судомекспертизи нез`явиласята подаласуду заявупро залишенняїї вимогбез розгляду,а томуїї заявуслід задоволитита увідповідності дост.257ЦПК Україниїї вимогизалишити безрозгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою, поданою представником заявника - адвокатом Грицак Анною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Головуюча:

Присяжні: