Ухвала

від 22.03.2024 по справі 766/4286/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/4286/24

н/п 2/766/9227/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером адвокатом Харченко Дмитром Миколайовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 26347342, місце знаходження: 75024, Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул.. Соборна, буд. 44), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

20 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій просить:

звільнити позивача та третю особу ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття з нього арешту;

визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер -6520383000:05:001:0464 площею 5, 38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер -6520383000:07:005:0030 площею 2,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_6 з господарськими будівлями і прибудовами в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року передано судді Булах Є.М. 22.03.2024 року.

Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:

Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області;

Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.

Враховуючи Рішення ВРП про зміну підсудності розгляду справ та приписи ч. 1ст. 27 ЦПК Українидана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту вимог позовної заяви, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер -6520383000:05:001:0464 площею 5, 38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер -6520383000:07:005:0030 площею 2,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_6 з господарськими будівлями і прибудовами в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, предметом позову є вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на два об`єкт нерухомого майна земельні ділянки та частину домоволодіння(частка якого позивачем не визначена), однак до позову не долучено правовстановлюючі документи зареєстровані у відповідності до вимог діючого законодавства, які мали підтвердити факт реєстрації за життя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на належне йому нерухоме майно, позивачем не повідомлено про неможливість надати відповідні документи до суду та вжитті заходи щодо витребування доказів з відповідних установ, організацій тощо.

Крім того, представник позивача заявляючи вимоги про визнання права власності на частину домоволодіння за третьою особою ОСОБА_2 не визначає частку на яку необхідно визнати право власності та у якості позивача дану особу не зазначає та не обґрунтовує заявлення позовних вимог на користь третьої особи.

Відповідно достатті 1222 Цивільного кодексу Україниспадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у законі.

Статтями 1261-1265 ЦК передбачено п`ять черг спадкування за законом, які у визначеному законодавством порядку закликаються до спадкування почергово.

З огляду на зазначене позивачу необхідно надати суду відомості, щодо кола осіб, які проживають та зареєстровані у спірному житловому будинку.

Крім того, як роз`яснено у п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем не надано доказів на підтвердження звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини спадкоємцями.

Крім того в матеріалах справи відсутні і докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у формі, яку вимагає Закон України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка передує зверненню до суду із позовом.

Відповідно до п, 3.3 Листа ВССУ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на що, позивачу необхідно визначитися із колом відповідачів у справі, оскільки позов заявлено і до Чорнобаївської сільської ради, а спадкоємця за законом зазначено у якості третьої особи, що потребує узгодження з приписами процесуального законодавства.

Також, у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач ціну позову не зазначає , вказуючи, що позов не містить вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" від 21 серпня 2014 року №358.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно зазначеної вище Постанови Кабінету Міністрів України№ 358 від 21 серпня 2014 року строк дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Для визначення ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна (будинку та земельних ділянок) станом на час звернення до суду, чи інший доказ про вартість нерухомого майна та визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч. 2 ст.176 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачами заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття з нього арешту. Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 була змушена виїхати з окупації на підконтрольну Україні територію та на теперішній час зареєструвалася як Внутрішньо переміщена особа, з 01.03.2024 року втратила право на отримання допомоги на проживання, інших доходів не має, а відтак не в змозі оплатити судовий збір за звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як встановлюєтьсяз ст.8ЗУ «Просудовий збір»суд можевідстрочити аборозстрочити сплатусудового зборуз врахуванняммайнового стануособи затаких умов:розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або позивачамиє: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судових витрат або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, позивачами не надано доказів на підтвердження обставини необхідності звільнення третьої особи та позивача від оплати судового збору. Крім того, закон не передбачає таких підстав звільнення від сплати судового збору як не отримання допомоги на проживання позивачем, як внутрішньо переміщеної особи. Доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору які перелічені у ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» представником позивача не надано.

Що стосується звільнення третьої особи від сплати судового збору, то законом третя особа не обтяжена сплатою судового збору, що потребує уточнення стороною позивача.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені на підтвердження наявності підстав для звільнення не підтвердженні належними доказами.

З огляду на вказане позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір» виходячи із ціни позову, яка повинна відповідати дійсній вартості майна на час звернення до суду із позовом і надати суду докази про таке.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом зописом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, звертаючись до суду через систему «Електронний суд», представником позивача не надано доказів на підтвердження виконання приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України для третьої особи ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Увага представника позивача, звертається на ту обставину, що позовна заява у найменуванні, пункті першому позовних вимог та 2-4 містить різний зміст, що також потребує узгодження, оскільки не достатньо зрозуміло, що саме просить позивач у суду.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви із дотриманням приписів ст. 177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника позивача Харченка Дмитра Миколайовича про звільнення від сплати судового збору Писарук Д.І. та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером адвокатом Харченко Дмитром Миколайовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 26347342, місце знаходження: 75024, Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул.. Соборна, буд. 44), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу (представнику позивача).

Надати позивачу(йогопредставнику)строк дляусунення недоліківп`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше дати призначення підготовчого судового засідання.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах