Ухвала

від 13.01.2025 по справі 202/9526/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/9526/24

Провадження № 1-кс/202/274/2025

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 120230400000000834 від 15.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000000834 від 15.08.2023 року, в рамках якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

08.08.2024 прокурором винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію для проведення у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, а також на виконання вимог п. 1. ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», в порядку, передбаченому ст. 245 КПК України. Разом з тим, 08.08.2024 року ОСОБА_5 відмовилась від добровільного надання зразків букального епітелію.

26.08.2024 року призначено судово-медичну експертизу з дослідження вилучених речей, а саме: фрагменту презерватива та серветки білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 належить їй. 27.09.2024 року отримано висновок експерта № 1511/2316-БД від 27.09.2024, відповідно до якого в цитологічних препаратах виготовлених зі змивів з фрагментів презервативу виявлені епітеліальні клітини з ядрами.

07.01.2025 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу із фрагментами презервативу на якому виявлені епітеліальні клітини з ядрами, відповідно до висновку експерта № 1511/2316-БД від 27.09.2024 року. 10.01.2025 отримано відповідь від ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», про обов`язкове надання букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення вищезазначеної експертизи.

З урахуванням наведеного, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що підозрювана має право відмовитись від відібрання біологічних зразків, що фактично є відмовою від надання свідчень проти себе.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000834 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України.

08 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, а також передачі цих речовин у місця позбавлення волі, вчинені організованою групою.

Відповідно до постанови від 08.08.2024 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 керуючись ст.ст. 130,245 КПК України, постановив відібрати біологічні зразки - букальний епітелій у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження № 12023040000000834 для проведення криміналістичних експертиз.

08.08.2024 року підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ознайомились з постановою про відібрання біологічних зразків. Підозрювана відмовилась від надання букального епітелію.

07 січня 2025 року в рамках кримінального провадження призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з фрагментами презервативу, який зі слів ОСОБА_5 належить їй, та на якому, згідно з висновком експерта № 1511/2316-БД від 27.09.2024 року, виявлені епітеліальні клітини з ядрами, відповідно до висновку експерта № 1511/2316-БД від 27.09.2024.

10 січня 2025 року отримано відповідь від ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», про необхідність надання букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення вищезазначеної експертизи.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно дост. 245 КПК Україниу разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120230400000000834 виникла необхідність проведення cудової молекулярно-генетичної експертизи, то наявні достатні підстави вважати, що відібрані у ОСОБА_5 біологічні зразки букального епітелію мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 відмовилась добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на їх примусове відібрання.

З урахуванням наведеного, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши й проаналізувавши всі надані сторонами документи, вислухавши їх позиції, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 120230400000000834 від 15.08.2023 року - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 ,іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 120230400000000834, у разі необхідності, із залученням медичних працівників ДУ «ДУВП (№4)», дозвіл на примусове відбирання зразків букального епітелію у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні 120230400000000834

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 45 хвилин 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1